Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2021 г. N Ф10-5943/19 по делу N А83-17405/2018

г.Калуга

23 августа 2021 г.

Дело N А83-17405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в судебном заседании: от Максимовой Т.Ю. от ГК АСВ		Гладышевой Е.В. Андреева А.В. Еремичевой Н.В. представителя Янсон И.В. по доверенности от 05.08.2021, представителя Касаткиной В.А. по доверенности от 23.09.2019 N 1564,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимовой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А83-17405/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" ГК АСВ 30.08.2019 обратился с заявлением о:

- признании недействительной сделки: операции по безакцептному списанию с расчетного счета АО "КСА "КЛУВЕР", открытого в РНКБ (ПАО) N 40701810340010000002, денежных средств в пользу Максимовой Татьяны Юрьевны в размере 1 806 985 руб. 25 коп., на основании исполнительного листа ФС N 010100082, выданного 03.10.2018 Перовским районным судом города Москвы;

- применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "КСА "КЛУВЕР" перед Максимовой Т.Ю. в размере 1 806 985 руб. 25 коп., взыскании с Максимовой Т.Ю. в пользу АО "КСА "КЛУВЕР" денежных средств в размере 1 806 985 руб. 25 руб.;

- взыскания с Максимовой Т.Ю. в пользу АО "КСА "КЛУВЕР" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 806 985 руб. 25 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты фактического возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020, оставленным без измерения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Максимова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемая сделка является обычной хозяйственной деятельностью, а судами не правильно истолкован спорный платеж как совершенный со значительной просрочкой.

В судебном заседании 10.08.2021 объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено 17.08.2021.

Представитель Максимовой Т.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГК АСВ в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражении против ее удовлетворения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2018 Перовским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 02-2812/2018 по иску Максимовой Т.Ю. к АО "КСА "КЛУВЕР" о взыскании страхового возмещения в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 127 050 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 342 000 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 2 435 руб. 02 коп.

Во исполнение данного решения 25.07.2018 выдан исполнительный лист. В связи с допущенной технической ошибкой в исполнительном листе 03.10.2018 выдан новый исполнительный лист ФС N 010100082.

Приказом Банка России от 30.08.2018 N ОД-2258 на основании пунктов 3, 6.1 и 7 статьи 184.1 Закона о банкротстве, в связи с приостановлением действия лицензий на осуществление страхования АО "КСА "КЛУВЕР" за нарушение требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, была введена временная администрация (опубликовано в Вестнике Банка России N 66 (2020) от 03.09.2018).

Приказом от 06.09.2018 N -2326 все лицензии должника отозваны (опубликовано в Вестнике Банка России N 70 (2024) от 12.09.2018).

Максимова Т.Ю. 03.10.2018 обратилась в банк (РНКБ Банк (ПАО)) с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 010100082.

Денежные средства по исполнительному листу списаны банком со счета АО "КСА "КЛУВЕР" (должника) в пользу Максимовой Т.Ю. 12.10.2018.

Конкурсный управляющий, считая указанное списание суммы со счета должника в пользу Максимовой Т.Ю. недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершенным с оказанием предпочтения ответчику, с нарушением порядка очередности, после назначения временной администрации в отношении АО "КСА "КЛУВЕР", обратился в суд с данным заявлением.

Суды, разрешая спор, установив, что оспариваемый платеж совершен (12.10.2018) после назначения временной администрации (30.08.2018), руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в силу которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 184.14 Закона о банкротстве, периоды подозрительности и предпочтительности в делах о банкротстве финансовых организаций исчисляются по общему правилу с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия контрольного органа в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

В рассматриваемом случае временная администрация по управлению должником назначена приказом Банка России от 30.08.2018 N ОД-2258.

Впоследствии Приказом Банка России от 06.09.2018 N -2326 у АО "КСА "КЛУВЕР" отозваны лицензии на осуществление банковских операций.

Указанные положения закона связывают возможность признания сделки недействительной лишь с фактом удовлетворения существующего требования преимущественно перед другим существующим требованием приоритетной очереди, независимо от того, наступил ли срок исполнения по такому приоритетному требованию (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2015 N 305-ЭС14-1353).

В связи с этим, суды при рассмотрении заявления исходили из того, что кредиторами должника, в отношении которых следует соотносить вопрос оказания предпочтения, являются все кредиторы АО "КСА "КЛУВЕР", требования которых возникли до даты совершения оспариваемой сделки, и чьи требования включены в реестр требований кредиторов третьей очереди (той же очереди, в которую подлежали бы включению требования ответчика).

Так, из представленной в материалы дела конкурсным управляющим АО "КСА "КЛУВЕР" выписки из реестра требований кредиторов по состоянию на 01.11.2019 (1090 требований на сумму 130 411 300 руб. третьей очереди), судами установлено, что в реестр требовании кредиторов АО "КСА "КЛУВЕР" включены требования кредиторов Трубечкова А.В., Ставской М.А., Яшина О.Ф., возникшие до оспариваемого платежа, по основаниям, аналогичными основаниям для совершения сделки в пользу ответчика.

Применительно к указанному обстоятельству суды пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчик получил удовлетворение своих требований к АО "КСА "КЛУВЕР" вне рамок дела о банкротстве, преимущественно перед другими кредиторами должника, включенными в настоящее время в реестр требований кредиторов АО "КСА "КЛУВЕР".

Поскольку оспариваемый платеж совершен после назначения временной администрации, суды исходили из отсутствия необходимости установления осведомленности Максимовой Т.Ю. о неплатежеспособности АО "КСА "КЛУВЕР" или недостаточности его имущества на даты осуществления спорных операций.

Судом округа при этом принято во внимание, что Максимовой Т.Ю. для принудительного исполнения решения по делу N 02-2812/2018 первоначальный исполнительный лист выдан 25.07.2018.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение Банком исполнительного документа осуществляется в течение трех дней и должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (пункт 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Таким образом, в случае самого раннего предъявления Максимовой Т.Ю. исполнительного листа от 25.07.2018 (в дату его выдачи) в банк для исполнения, его исполнение могло быть осуществлено до 31.07.2018 (с учетом начала исполнения 26.07.2018 и выходных дней). В связи с этим, платеж в пользу Максимовой Т.Ю. был бы осуществлен также в период подозрительности, охватываемый пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды, разрешая вопрос о возможности признания оспариваемого платежа сделкой, совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, не усмотрели соответствующих оснований.

Приняв во внимание, что оспариваемая операция представляет собой принудительное исполнение судебного акта о взыскании в пользу Максимовой Т.Ю. суммы страхового возмещения, обязанность выплаты которой наступила задолго до принятия и вступления в законную силу решения суда, суды исходили из того, что обязательство перед страхователем фактически исполнено в результате принудительного исполнения и со значительной просрочкой.

В силу указанных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснений сделка со значительной просрочкой не может быть признана совершенной в обычной хозяйственной деятельности.

Одновременно с этим судами учтено, что сумма оспариваемой сделки от 12.10.2018 составляет 1 806 985 руб. 25 коп.

В соответствии с заключением временной администрации АО "КСА-КЛУВЕР" от 31.10.2018 по состоянию на последнюю отчетную дату до даты совершения сделки 30.06.2018 активы АО "КСА "КЛУВЕР" составляли 157 220 000 руб. Данный факт установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 о признании АО "КСА "КЛУВЕР" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

В таких условиях суды исходили из того, что 1% от стоимости активов АО "КСА "КЛУВЕР" на последнюю отчетную дату до даты совершения сделки составлял 1 572 200 руб. В то же время спорный платеж превышает размер указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для применения в рассмотренном споре положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, признав спорный платеж сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Применяя последствия недействительности сделки, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ, суды применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "КСА "КЛУВЕР" перед Максимовой Т.Ю. в размере спорного платежа и взыскания с Максимовой Т.Ю. в пользу АО "КСА "КЛУВЕР" полученного по спорной сделке.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

С учетом указанных разъяснений суды признали обоснованным также требование конкурсного управляющего о взыскании процентов, являющихся частью реституционного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817.

С учетом установления обстоятельств выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, периода ее фактического совершения (а также периода, в который она была бы совершена при предъявлении к исполнению первоначально выданного судом исполнительного листа), выводы судов соответствуют действующему правовому регулированию спорного вопроса.

Доводы заявителя являлись предметом исследования суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у суда округа отсутствуют основания для переоценки приведенных обстоятельств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А83-17405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А83-17405/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева