Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 21АП-2172/19 по делу N А83-17405/2018

01 марта 2023 г.

Дело N А83-17405/2018

Резолютивная часть постановления была объявлена 22.02.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 01.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Крымский страховой альянс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по делу N А83-17405/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Департамента имущественных и земельных отношениями Администрации города Ялта Республики Крым

о признании кредиторских требований в размере 612 036 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими их включению в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании акционерного общества "Крымский страховой альянс" несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республик Крым от 13.11.2018 заявление временной администрации акционерного общества "Крымский страховой альянс" о признании акционерного общества "Крымский страховой альянс" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 акционерное общество "Крымский страховой альянс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019.Полномочия конкурсного управляющего акционерного общества "Крымский страховой альянс" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

05.05.2022 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании требований в размере 612 036 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 производство по заявлению в части требований о признании обоснованными требований в сумме 172 086 руб. 68 коп. - основная задолженность и 382 829 руб. 33 коп. - пени прекращено. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано. Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворено. Требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в размере 57 120 руб. 34 коп. признаны обоснованными, из которых: 27 659 руб. 98 коп. - основная задолженность и 29 460 руб. 36 коп. - пени, подлежат удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, признания обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, требований в размере 57 120 руб. 34 коп. и в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как нарушающий нормы материального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда апеллянт, заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

21.02.2023 конкурсный управляющий должника письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции, не оспорено лицами, участвующими в обособленном спор, и подтверждено материалами дела, 16.02.2009 между Ялтинским городским советом (арендодатель), закрытым акционерным обществом "Крымский страховой альянс" и Кузнецовой Риммой Сергеевой (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.02.2009 (далее - договор), нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Сотниковым В.П. (том 1, л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): "иная коммерческая деятельность", код - 1.11.6, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, улица Радунского, 21-б (кадастровый N 0111900000:01:003:0143).

16.02.2009 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендаторы приняли земельный участок (том 1, л.д.17).

В направленной 27.01.2022 в адрес арендаторов претензии о нарушении условий договора N 03-19/99 от 24.01.2022 арендодатель сообщил о том, что по состоянию на 12.01.2022 долг арендатора по арендной плате составляет 199 746 руб. 66 коп. и потребовал в течение 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 50-52).

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями, Департамент имущественных и земельных отношениями Администрации города Ялта Республики Крым просит суд признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 612 036 руб. 35 коп., из которых 199 746 руб. 66 коп. - задолженность за период с 01.06.2015 по 31.12.2021, 412 289 руб. 69 коп. - пени, начисленные за период с 11.07.2015 по 12.01.2022 (расчет требований - том 1, л.д. 19-24).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части, - в части признания требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в размере 57 120 руб. 34 коп. (их них 27 659 руб. 98 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.10.2018; 29 460 руб. 36 коп. - пени, начисленные на указанную задолженность за период с 11.07.2015 по 13.11.2018 (дата введения наблюдения)) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок расчета арендной платы, порядок и периоды начисления арендной платы, размер арендной платы, размер и порядок начисления пени не оспорены сторонами обособленного спора.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Отношения между конкурсным кредитором и должником возникли из договора аренды (найма).

При рассмотрении настоящих требований о включении денежных требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в реестр требований кредиторов должника к обязательственным отношениям сторон следует применять соответствующие положения Гражданского кодекса Украины, поскольку кредитный договор был заключен на территории Украины, в период нахождения Республики Крым в составе Украины (16.02.2009).

В соответствии счастью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество во владение и пользование за плату на определенный срок.

Согласно части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины по найму (аренде) имущества с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

При рассмотрении настоящего требования в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника заявлено о применении положении гражданского закона об исковой давности (в тексте отзыва на заявление - том 1, л.д. 54-58).

Согласно положениям статей 256, 257, 267 Гражданского кодекса Украины, исковая давность - срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего нарушенного права или интереса. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно положениям пункта 5 статьи 261 Гражданского кодекса Украины, по обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечением срока выполнения. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 7 088, 62 гривен в год и вносится арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пересчет арендной платы в рублях за каждый год, начиная с 2015 года, приведен кредитором в расчете требований (том 1, л.д. 19-24).

В данном случае, согласно расчету кредитора, срок внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период октябрь 2018 года наступил 10.11.2018, следовательно, срок исковой давности по самому позднему взыскиваемому периоду истек 10.11.2021 (10.11.2018 + 3 года = 10.11.2021). С настоящими требованиями заявитель обратился в суд первой инстанции 05.05.2022 (нарочным), следовательно, - за пределами срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (часть 4 статьи 267 Гражданского кодекса Украины).

Согласно положениям статьи 266 Гражданского кодекса Украины, с истечением исковой давности основного требования считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.п.). Аналогичные нормы права содержаться в гражданском законе Российской Федерации.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного кредитором срока исковой давности.

Коллегия судей может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта апелляционный суд признает обоснованными и заслуживающими внимания в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежащим применению при рассмотрении настоящего обособленного спора, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного кредитором срока исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей установила, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции, в обжалуемой части (в части признания требований кредитора обоснованными), с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по настоящему делу, в обжалуемой части, отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова