Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 306-ЭС19-26815(6) по делу N А12-35538/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 306-ЭС19-26815(6) по делу N А12-35538/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федина Александра Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021

по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-35538/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Малахова В.В., Файзуллина Р.Х., Шамаля О.Н., Калининой Т.С., Федина А.Ф., Темникова В.Н., Стукалова А.В. к субсидиарной ответственности в размере 54 794 560,74 руб.

Определением суда от 16.09.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Файзуллина Р.Х., Малахова В.В., Шамаля О.Н., Федина А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Темникова В.Н., Калининой Т.С. и Стукалова А.В. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.05.2021, определение от 16.09.2020 отменено в части отказа в привлечении Темникова В.Н. к субсидиарной ответственности. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Темникова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Темникова В.Н. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федин А.Ф. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц, в том числе Федина А.Ф., к субсидиарной ответственности. В отношении Калининой Т.С. и Стукалова А.В. такие условия не установлены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов