Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13311 по делу N А56-126837/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13311 по делу N А56-126837/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" (далее - общество "ТК "Славянский") и общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество "Кедр") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-126837/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества "ТК "Славянский" о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.10.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.09.2017 N 16806/19/78022-ИП об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Кедр", Мурашова М.Ю. (должник),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "ТК "Славянский" и "Кедр" просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-15877/2015, 11.09.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мурашовой М.Ю. в пользу общества "Кедр" 69 607 887,65 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по названному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя общества "Кедр" на общество "ТД "Славянский".

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.04.2019 произвел замену взыскателя по исполнительному производству, с общества "Кедр" на общество "ТД "Славянский".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по указанному делу определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу о процессуальном правопреемстве и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 310-ЭС18-5606 отказано в передаче кассационных жалоб общества "Кедр" и общества "ТД "Славянский" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019.

Судебный пристав-исполнитель 23.10.2019 вынес постановление об отмене постановления от 12.04.2019 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и произвел замену взыскателя с общества "ТД "Славянский" на общество "Кедр".

Общество "ТД "Славянский", полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства является неправомерным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку с момента отмены Арбитражным судом Центрального округа определения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу N А09-15877/2015 о процессуальном правопреемстве, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником потеряло силу и замена взыскателя в рамках исполнительного производства должна быть отменена с возвращением первоначального взыскателя ООО "Кедр".

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отменено судебным приставом-исполнителем не в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства, а в связи с отменой определения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу N А09-15877/2015 о процессуальном правопреемстве.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" и обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина