Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 306-ЭС21-11995(3) по делу N А65-316/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 306-ЭС21-11995(3) по делу N А65-316/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2021 по делу N А65-316/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Астра Лекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 4 049 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 требование кредитора в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 указанное определение изменено, требование общества в размере 4 049 500 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением суда округа от 11.06.2021 постановление от 12.03.2021 отменено, определение от 07.12.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ханеев А.Т., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником (заказчиком) и обществом (исполнителем) договоре об оказании юридических услуг от 04.05.2016.

Признавая обоснованным требование кредитора, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности реальности хозяйственных отношений между сторонами спорного договора, а также наличия у должника перед обществом неисполненного денежного обязательства в заявленном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, указал на отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения требования общества, с чем впоследствии согласился окружной суд, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев