Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13797 по делу N А27-4832/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13797 по делу N А27-4832/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Синемаменеджмент" Бессонова Сергея Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 по делу N А27-4832/2020 о несостоятельности (банкротстве) Шмулевича Дмитрия Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Кинопром" Пронюшкин Дмитрий Юрьевич (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 469 781 185 рублей 98 копеек, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021, кредитору восстановлен срок на подачу заявления; его требование признано обоснованным в включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 100, 142, 213.7, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требования ввиду доказанности наличия и размера задолженности, восстановив кредитору срок на подачу заявления ввиду уважительности причин его пропуска.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Синемаменеджмент" Бессонову Сергею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк