Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2021 г. N Ф10-5485/16 по делу N А68-8787/2015

г.Калуга

11 ноября 2021 г.

Дело N А68-8787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А68-8787/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясной Альянс" (ИНН 7116129486, ОГРН 1067116002414) конкурсный управляющий Петренко Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором просил утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 (судья И.Н.Макосеев) заявленные требования удовлетворены. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего, представленной в суд 01.07.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 (судьи: Е.В.Мосина, Е.И.Афанасьева, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 09.07.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами необоснованно отклонены доводы банка о необходимости установления начальной продажной цены имущества в общей сумме 29 919 501,32 руб., учитывая, что банком проведен анализ рыночных цен стоимости аналогичных животноводческих комплексов и установлено, что ориентировочная рыночная стоимость комплекса ООО "Мясной Альянс" составляет не менее 30 000 000 руб. Заявитель обращает внимание на письмо Управления ФНС России по Тульской области, поступившее в банк 16.07.2021, в котором сообщается, что задолженность по текущим платежам, связанным с залоговым имуществом, составляет 7 133 432,08 руб., в связи с чем считает, что с учетом погашения задолженности по минимальной цене, установленной определением суда от 09.07.2021, расходов банка на обеспечение сохранности залогового имущества в размере 5,3 млн.руб., залоговый кредитор будет лишен возможности удовлетворить свои требования.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 20.03.2018 ООО "Мясной Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО "Мясной Альянс" N 1 от 15.06.2018 собранием кредиторов избран комитет кредиторов в составе следующих лиц: Калякин Андрей Витальевич, Танаева Светлана Владимировна, Шаповалов Александр Борисович, при этом лица, избранные в состав комитета кредитора, являются представителями основного залогового кредитора АО "Россельхозбанк".

31.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Мясной Альянс" Петренко А.А. уведомил представителей комитета кредиторов должника о необходимости проведения заседания с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс".

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Мясной Альянс" от 08.10.2018 члены комитета кредиторов положительного решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" не приняли, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении Положения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 по настоящему делу Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" утверждено, в том числе утвержден порядок реализации имущества по Лоту N 1 (имущественный комплекс в д. Богдановка Тульской области) и Лоту N 2 (имущественный комплекс в п. Коммунаров), при этом в Лот N 2 входило как движимое, так и недвижимое имущество должника.

Торги по продаже имущества ООО "Мясной Альянс" в рамках Положения, утвержденного указанным определением суда от 28.02.2019 завершены 08.11.2019: по Лотам N 1 и N 2 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

28.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Мясной Альянс" Петренко А.А. уведомил представителей комитета кредиторов должника о необходимости проведения очередного заседания с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение).

В соответствии с Протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Мясной Альянс" от 13.12.2019 члены комитета кредиторов положительного решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" не приняли, отложили проведение комитета кредиторов на 27.12.2029.

Комитет кредиторов ООО "Мясной Альянс" 30.12.2019 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение).

Торги имуществом должника в составе Лота N 1 (имущественный комплекс в д. Богдановка Тульской области) и Лота N 2 (имущественный комплекс в п.Коммунаров) были объявлены арбитражным управляющим 10.01.2020, окончены 26.03.2020; по Лотам N 1 и N 2 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Впоследствии Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение) утверждено комитетом кредиторов 15.04.2020.

Торги объявлены конкурсным управляющим ООО "Мясной Альянс" Петренко А.А. 17.04.2020, завершены 08.07.2020: по Лотам N 1, N 2 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Далее Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение) утверждено комитетом кредиторов 31.07.2020.

Торги объявлены конкурсным управляющим 05.08.2020, завершены 17.09.2020: по Лотам N 1 и N 2 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

18.09.2020 конкурсный управляющий уведомил представителей комитета кредиторов должника о необходимости проведения очередного заседания с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение).

В соответствии с Протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Мясной Альянс" от 02.10.2020 члены комитета кредиторов положительного решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" не приняли, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении Положения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мясной Альянс" об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника оставлено без удовлетворения в связи с тем, что оно подано в арбитражный суд до истечения срока, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17.03.2021 состоялся очередной комитет кредиторов должника, созванный по инициативе конкурсного управляющего ООО "Мясной Альянс" с целью рассмотрения, в том числе, вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение).

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Мясной Альянс" от 17.03.2021 комитет кредиторов должника решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Мясной Альянс" (повторное публичное предложение) не принял в связи с отсутствием кворума, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим ходатайством об утверждении Положения с учетом уточнения, представленного от 01.07.2021, в арбитражный суд (перечень имущества, подлежащий реализации, указан в Приложении N 1 к Положению).

Утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве, исходили из того, что установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения, избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" - далее Постановление N 58).

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В настоящем случае арбитражный суд исходил из того, что торги имуществом должника в составе лота N 1 (имущественный комплекс в д.Богдановка Тульской области) и лота N 2 (имущественный комплекс в п.Коммунаров) организовывались и проводились конкурсным управляющим ООО "Мясной Альянс" Петренко А.А. семь раз, пять из них - посредством публичного предложения, стоимость реализации имущества по лотам N 1 и N 2 снизилась по сравнению с первоначальной стоимостью более чем на 85% (по лоту N 1 - с 67 863 221,64 руб. до 8 610 759 руб.; по лоту N 2 - с 87 593 433,14 руб. до 9 423 616,91 руб.)

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией конкурсного управляющего о том, что ввиду отсутствия покупателей имущества должника на состоявшихся торгах, в том числе путем публичного предложения по цене отсечения, увеличение стоимости имущества на последующих торгах является нецелесообразным, затянет процесс реализации имущества должника на несколько месяцев, увеличит расходы на проведение процедуры банкротства, что, соответственно, может привести к нарушению прав кредиторов.

В свою очередь, доводы АО "Россельхозбанк" о необходимости установления начальной цены продажи имущества в общей сумме 29 919 501 руб. 32 коп., из которой по лоту N 1 - 13 285 089,77 руб., в т.ч. залоговое имущество в сумме 11 300 000 руб. и по лоту N 2 - 16 634 411,55 руб., в т.ч. залоговое имущество 16 300 000 руб. отклонены как необоснованные.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В настоящем же случае, АО "Россельхозбанк" не обоснована предложенная им начальная продажная цена имущества должника, не представлены доказательства, опровергающие стоимость, предусмотренную Положением в редакции конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о том, что установление необоснованно завышенной цены не способствует получению максимальной выручки от продажи, привлечению большего числа потенциальных покупателей, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, срока конкурсного производства.

Также судом надлежаще оценены и отклонены доводы банка относительно срока снижения начальной цены продажи, величины снижения на последнем этапе торгов и по цене отсечения, поскольку не реализация имущества на уже состоявшихся торгах свидетельствует об отсутствии высокого потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника, выставляемое на торги.

Таким образом, исследовав Положение о продаже, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заявленные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А68-8787/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.В.Гладышева