Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13734 по делу N А56-33042/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13734 по делу N А56-33042/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Бурковой Светланы Юрьевны (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021 по делу N А56-33042/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Петров Игорь Леонидович (далее - Петров И.Л.) обратился в суд с иском об исключении Бурковой Светланы Юрьевны (далее - Буркова С.Ю.) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - общество).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019, вступившим в законную силу 15.01.2020, иск удовлетворен; Буркова С.Ю. исключена из состава участников общества.

Буркова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, применительно к настоящему делу, заявитель, по сути, ссылается на то, что Петров И.Л. на основании недействительных (ничтожных) сделок (договоры дарения и купли-продажи долей в уставном капитале) не приобрел статуса участника общества, и, как следствие, не обладал правом на обращение в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, перечисленными в статье 311 Кодекса. При этом суды указали, что в рамках другого арбитражного дела N А56-379/2020 Бурковой С.Ю. ранее оспаривались те же сделки, в соответствии с которыми право на долю в размере 51 процента в уставном капитале перешло к Петрову И.Л. и на основании той же нормы закона. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по указанному делу в удовлетворении исковых требований Бурковой С.Ю. отказано; за Петровым И.Л. признан статус участника общества. Отметили, что доводы заявления фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-379/2020 и на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу в неустановленном законом порядке.

Поэтому суды не признали приведенные заявителем обстоятельства основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса. Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Бурковой Светлане Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова