Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС17-18199 (12) по делу N А21-7287/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС17-18199 (12) по делу N А21-7287/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Денисова Игоря Владимировича (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 по делу N А21-7287/2015 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "БКС Банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Денисова И.В. по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021, данное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не передавшего конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника, что воспрепятствовало определению активов и их идентификации, выявлению сделок на предмет рассмотрения вопроса о необходимости и целесообразности оспаривания последних, существенным образом затруднило формирование конкурсной массы.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Денисову Игорю Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк