Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-4828/20 по делу N А21-7287/2015

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А21-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

- от АО "БКС-Банк": Алексеенко Е.В. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4828/2020) общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020 по делу N А21-7287/2015,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг"

о процессуальном правопреемстве кредитора общества с ограниченной ответственности "ТоргТрест" в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295, далее - ООО "Инвестспецстрой") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 29.01.2018 ООО "Инвестспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии от 17.02.2018 N 30.

Определением суда от 28.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Инвестспецстрой" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

30.10.2019 в суд поступило заявление ООО "Элит-Торг" (далее - заявитель) о замене кредитора ООО "ТоргТрест" на ООО "Элит-Торг" в реестре требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой".

Определением от 20.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Элит-Торг" просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств мнимости сделки и того, что руководитель ООО "ТоргТрест" не имел цели сохранения Общества как действующего предприятия и имел намерение получить финансовое удовлетворение.

10.03.2020 в суд от представителя ООО "Элит-Торг" поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель АО "БКС-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте времени судеьбного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из заявления, определением суда от 18.02.2016 требование ООО "ТоргТрест" к должнику в размере 915 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Кроме того, определением суда от 02.06.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" включено требование ООО "ТоргТрест" в размере 21 968 579,34 руб., из которых 19 197 500 руб. основной долг и 2 71 079,34 руб. проценты, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

30.04.2019 между ООО "ТоргТрест" и ООО "Элит-Торг" заключен договор уступки прав (требований) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО "ТоргТрест" (Цедент) уступило (передало) ООО "Элит-Торг" (Цессионарию) право требования к должнику ООО "Инвестспецстрой", вытекающее из определений суда от 18.02.2016 и 02.06.2016 по делу N А21- 7287/2015.

Размер уступаемых требований к должнику, по указанным определениям, составила 22 883 579,34 руб.

Стоимость уступаемых прав (требований) по указанному договору составила 1 145 000 руб., которая на момент заключения Договора цессии полностью оплачена, и у ООО "ТоргТрест" не имеется каких-либо претензий по порядку и способу оплаты Договора цессии от 30.04.2019 со стороны ООО "Элит-Торг"

Как следует из материалов дела, договор цессии заключен между первоначальным кредитором и новым в процедуре банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии является ничтожной сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной со злоупотреблением правом сторонами сделки, а так же является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Законом о банкротстве не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Определениями суда от 18.02.2016 и 02.06.2016 подтверждается наличие у ООО "ТоргТрест" права требования к ООО "Инвестспецстрой" в размере 915 000 руб. основного долга, а также 21 968 579,34 руб., из которых 19 197 500 руб. основной долг и 2 71 079,34 руб. проценты, и передача указанных имущественных прав ООО "Элит-Торг" по договору цессии от 30.04.201, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

Договор цессии на момент рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным). Оснований для признания договора цессии недействительным в силу положений статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В настоящем случае следует критически оценить вывод суда первой инстанции о том, что о злоупотреблении правом как со стороны ООО "ТоргТрест", так и со стороны ООО "Элит-Торг" свидетельствует тот факт, что уже на момент заключения 30.04.2019 договора цессии ООО "ТоргТрест" знал о принятом в отношении него решении налогового органа о предстоящей ликвидации, а заявитель, действуя разумно и добросовестно мог знать об исключении цедента из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не могут являться доказательством о злоупотреблении правом сторон сделки, так как на момент совершения сделки 30.04.2019 ООО "ТоргТрест" являлось действующим, не исключенным из ЕГРЮЛ. Обстоятельство будущего исключения ООО "ТоргТрест" из ЕГРЮЛ не влияет ни на волеизъявление сторон по сделке, ни на сам факт совершения сделки.

Доказательства мнимости договора цессии в материалах дела также отсутствуют.

Также следует критически оценить вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора цессии не повлекло и не могло повлечь за собой получение ООО "Элит-Торг" какой-либо имущественной или иной выгоды, поскольку ООО "Элит-Торг" не могло не знать о том, что уступаемое требование не будет удовлетворено в силу полной неплатежеспособности ООО "Инвестспецстрой", и что фактически уступленная задолженность является безнадежной.

Как следует из фактических обстоятельств дела в настоящее время существует возможность формирования конкурсной массы должника за счет продажи имеющегося у него имущества, оспаривания сделок должника или привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Нахождение ООО "Инвестспецстрой" в конкурсном производстве не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о ООО "ТоргТрест" на ООО "Элит-Торг", поскольку процессуальное правопреемство, произведенное на основании договора цессии, с учетом возмездности сделки, не нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, а лишь меняет одного кредитора на другого путем его замены.

Произведенное судом правопреемство на основании заключенного договора цессии в данном случае не нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не изменяет объем включенных в реестр требований и не может нарушать интересы неопределенного круга лиц.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве не содержат запрета на уступку права (требования) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств аффилированности ООО "Элит-Торг", ООО "ТоргТрест" и ООО "Инвестспецстрой", в материалы дела не представлено.

Оснований для признания договора цессии недействительным (ничтожным) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив совершенную сделку по договору цессии по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она свидетельствует о состоявшейся уступке права требования и является достаточным основанием для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение от 20.01.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о замене конкурсного кредитора ООО "ТоргТрест" на процессуального правопреемника ООО "Элит-Торг".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020 по делу N А21-7287/2015 отменить.

Произвести замену конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью "ТоргТрест" на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" по делу N А21-7287/2015 на размер требований 22 883 579,34 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева