Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2022 г. N Ф10-4612/19 по делу N А83-16174/2018

город Калуга

10 марта 2022 г.

Дело N А83-16174/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саховат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А83-16174/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 Акционерное общество "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич.

Сообщение в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 (6696) от 23.11.2019.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "САХОВАТ" 21.01.2020 обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 11 680 561 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2020, требования кредитора ООО "САХОВАТ" в размере 11 680 561 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай".

Постановлением Центрального округа от 29.03.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 в удовлетворении заявления СП ООО "САХОВАТ" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Саховат" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований СП ООО "САХОВАТ" в размере 11 448 747 руб. 52 коп., в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, приведших к утрате имущества, и включить требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования заявителя основываются на наличии заключенного между ним и должником контракта N 2016/08/03 от 03.08.2016 и стоимости неоплаченного и невозвращенного товара, поставленного заявителем должнику по этому контракту.

Так, 03.08.2016 между СП ООО "Саховат" (продавец) и АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (покупатель) был заключен контракт N 2016/08/03 (далее контракт), предметом которого явились отношения сторон по продаже продавцом в собственность покупателя товара, в качестве которого выступал "дистиллят коньячный выдержанный" в количестве 100 000,00 (сто тысяч) дал. Код ТНВЭД ТС - 2208208900 (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2. контракта заявитель (общество) по заключенному контракту являлся производителем, продавцом и грузоотправителем указанного в предмете контракта товара. Покупателем и грузополучателем продаваемого товара являлся должник (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.2. контракта цена за единицу товара устанавливается в долларах США и указывается в инвойсах (счет-фактура).

Из содержания п. 2.4. контракта следует, что общая сумма контракта составляет 3 000 000 (три миллиона) долларов США. Общая сумма контракта является примерной и рассчитывается исходя из плана поставок. Окончательная сумма рассчитывается по фактической стоимости поставленного товара, но она не может быть выше общей суммы Контракта (п. 2.5. контракта).

В соответствии с условиями пункта 3.1. контракта стороны пришли к соглашению, что продавец поставляет товар на условиях DAP (Инкотермс 2010) железнодорожная станция Бахчисарай Крымской ЖД (код 857203), и несет расходы, связанные с транспортировкой товара до станции назначения - Бахчисарай, а также несет все таможенные расходы в Республики Узбекистан необходимые для оформления экспорта.

В соответствии с п. 3.2. контракта поставка товара осуществляется партиями, железнодорожными цистернами или танк-контейнерами по заявке покупателя, в соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. контракта.

Согласно пункту 3.12. контракта, в случае обнаружения в процессе приемки некачественного товара и/или же несоответствия утвержденным покупателем эталонным образцам, покупатель обязан немедленно приостановить приемку, составить акт о принятии некачественного товара на ответственное хранение, и отправить продавцу письменный вызов.

В силу пункта 3.13. контракта, претензии по качеству товара должны быть заявлены покупателем в письменном виде, с приложением документа - акта лаборатории покупателя или испытательной лаборатории арбитражных анализов и контроля качества винодельческой продукции, подтверждающего факты, изложенные в претензии, в течение 20-ти календарных дней с даты прибытия товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 4.2. контракта, качество товара должно соответствовать ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия" и эталонным образцам, качество которых письменно подтверждено покупателем, Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 г. N 2999 (8.4 раздела 2 главы II), техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и показателям качества проб Товара, которые понимаются как Арбитражные и хранятся у Покупателя и Продавца.

Согласно п. 5.1 контракта валюта платежа - российский рубль.

Условия оплаты товара оговорены сторонами в п. 5.2. контракта.

Между сторонами была подписана спецификация N 6 от 15 августа 2016 г. (приложение N 1 к контракту), содержавшая аналогичные сведения о поставляемом товаре, в том числе, его количество, цена за 1 дал и общая сумма. Указанная спецификация является неотъемлемой частью контракта.

В рамках контракта заявителем был отгружен и поставлен должнику товару в количестве 5 729,07 дал. по ж/д накладным от 22.08.2017 за N У-73 050405 и У-73 050404, стоимость и объемы которого были согласованы сторонами в спецификации N 6 от 15 августа 2017 г. Товар поступил по месту назначения (производственная территория АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (г. Бахчисарай, ул. Подгорная, 89-Б)) 09.10.2017.

При прибытии указанной партии товара, 09.10.2017 по месту назначения производственная территория АО "КВКЗ "Бахчисарай" товар находился под таможенным контролем Федеральной таможенной службы РФ Крымской таможни, представителями которой было принято решение о проведении таможенной экспертизы на предмет соответствия поставленного товара сведениям, заявленным представителем покупателя (должника) в таможенной декларации, которая была представлена в таможенные органы РФ в электронном виде 14.09.2017.

По результатам проведенной таможенной экспертизы от 13.10.2017 было установлено, что по установленным показателям предоставленных эксперту проб спиртосодержащая продукция не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации, которую подал в таможенные органы представитель покупателя.

В соответствии с пунктами 3.12, 3.13, 4.2 контракта должник (покупатель) уведомил заявителя (общество) о несоответствии поставленной партии товара требованиям по качеству и отказался от приемки данной партии поставленного товара с вызовом представителя заявителя (общества) для составления акта забраковки и решения вопроса о возврате данной партии товара обществу (заявитель), что было оформлено в виде рекламационного акта о забраковке партии товара по качеству от 16.10.2017 N 1674, который был направлен в адрес заявителя (общества).

В результате допущенных нарушений таможенного законодательства Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 марта 2018 года по делу N 5-38/2018 АО "КВКЗ "Бахчисарай" (должник) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ и в качестве санкции судом была применена конфискация предмета административного правонарушения - спиртосодержащая продукция, находящаяся на территории АО "КВКЗ "Бахчисарай" (должник) по адресу: г. Бахчисарай, ул. Подгорная, 89-Б, железнодорожный путь N 27, железнодорожные вагоны N 77319505, N 81716375.

Поскольку партия товара, поставленная заявителем в адрес должника согласно спецификации N 6 от 15.08.2017 (приложение N 1 к контракту) в количестве 5.729,07 дал., не была оплачена заявителю и не была возвращена ему, а ввиду неверного оформления таможенной документации должником, была конфискована в пользу государства (Российской Федерации) в лице Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27.03.2018 по делу N 5-38/2018 за нарушение Таможенного законодательства, заявитель обратился с требованием о включении стоимости поставленного, но не возвращенного и не оплаченного товара в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявителю были причинены убытки в размере стоимости невозвращенного товара в размере 11 448 747 руб. 52 коп.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 16, 71,100,142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), ст.ст. 15,393 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций с учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021, исследовав вопрос об ответственности за поставку товара с показателями качества, несоответствующими ГОСТ 31728-2014, ГОСТ Р51145-2009, пришли к правомерному выводу об отсутствии вины и причино-следственной связи между действиями должника по декларированию поставленного кредитором некачественного товара и возникшими убытками в виде стоимости конфискованного товара.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины и причинно-следственной связи в действиях должника по декларации некачественного поставленного товара СП ООО "САХОВАТ", поскольку должник имел намерение приобретения качественного товара.

Согласно экспертному заключению, подготовленному филиалом ФГНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им В.М. Горбатова" РАН, качество поставляемого товара согласно контракту от 03.08.2016, в частности изменение его физико-химических показателей могло произойти, в том числе по причине транспортировки такого товара в транспортной упаковке, в том числе железнодорожных цистернах, не отвечающей установленным требованиям. Контракт между его участниками заключен на условиях DAP (Инкотермс 2010) железнодорожная станция Бахчисарай Крымской ЖД (код 857203) - п. 3.1. Контракта. Указанная оговорка предполагает, что поставщик (СП ООО "Саховат") несет все риски, связанные с транспортировкой товара.

Таким образом, нарушение качественных характеристик поставляемого товара стало возможным, в том числе ввиду несоблюдения со стороны СП ООО "САХОВАТ" соответствующих требований транспортировки.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что убытки не могут быть возложены на должника, в связи с чем признали требования СП ООО "САХОВАТ" необоснованными.

Довод жалобы о том, что стоимость всей партии утраченного (конфискованного) товара должна определяться, исходя из ее контрактной стоимости, зафиксированной в Спецификации N 6 от 15.08.2017, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку, учитывая поставку СП ООО "САХОВАТ" некачественной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТ 31728-2014 к дистиллятам коньячным, при определении стоимости товара руководствоваться стоимостью качественной продукции невозможно.

Доводы заявителя жалобы о том, что у должника был выбор способа декларирования товара, у него была возможность проверки качества товара до подачи декларации, с целью возможного избежания конфискации продукции в случае ее некачества, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они не свидетельствуют о противоправности поведения должника при декларировании товара до самостоятельной проверки качества поставленного товара.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А83-16174/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова