Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2022 г. N Ф10-5898/21 по делу N А83-5712/2016

г. Калуга

24 ноября 2022 г.

Дело N А83-5712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
судей

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Нагорнова Д.А. от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А83-5712/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нагорнова Александра Александровича (далее - Нагорнов А.А., должник) последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Саитова Руслана Ривхатовича, в части признания незаконным действий о включении денежных средств, составляющих прожиточный минимум в конкурсную массу должника, о признании незаконным бездействия финансового управляющего в части невыплаты должнику денежных средств, составляющих прожиточный минимум на протяжении процедуры реализации имущества, обязать финансового управляющего выплатить должнику денежные средства, составляющие прожиточный минимум за период с 19.10.2020 по 19.04.2021, обязать финансового управляющего выплачивать ежемесячно прожиточный минимум, начиная с 20.04.2021 до завершения процедуры реализации имущества, а также просил отстранить арбитражного управляющего Саитова Р.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, разрешены разногласия между Нагорновым А.А. и финансовым управляющим Саитовым Р.Р., исключены из конкурсной массы должника Нагорного А.А. денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного Правительством Ямало-Ненецкого Автономного округа, для пенсионеров с даты введения и на период проведения процедуры реализации имущества, в удовлетворении жалобы Нагорного А.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Нагорнов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил их отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия финансового управляющего, рассмотреть вопрос по существу жалобу удовлетворить в полном объеме.

Определением суда округа от 24.11.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 23 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу на вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций от Нагорнова Д.А. 16.12.2021 поступили сведения о смерти Нагорнова А.А., а также заявлены ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении кассационной жалобы Нагорнова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А83-5712/2016 в качестве заинтересованных лиц Нагорнова Д.А. и Нагорновой Л.Г., а также о приостановлении производства по рассмотрению названной кассационной жалобы до определения круга наследников умершего Нагорнова А.А.

Определением от 28.12.2021 производство по кассационной жалобе Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А83-5712/2016 приостановлено до определения правопреемника Нагорнова Александра Александровича.

30.09.2022 от Нагорнова Дмитрия Александровича поступило ходатайство о возобновлении производства по кассационной жалобе поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы Нагорнова А.А., и определением от 07.10.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения её по существу.

В судебное заседание суда округа заявитель и иные участвующие в деле лица не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2016 по делу N А81-2054/2016 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) Нагорнова А.А. и определением от 25.07.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 по настоящему делу в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Саитов Р.Р.

Решением от 24.04.2017 Нагорнов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Саитов Р.Р.

Определением от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Впоследствии определением от 13.08.2020 мировое соглашение, утвержденное определением от 07.08.2017 по делу о признании Нагорнова А.А. несостоятельным (банкротом), расторгнуто, производство по делу возобновлено и определением от 19.10.2020 в отношении Нагорнова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Саитов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Саитова Р.Р. о продлении срока процедуры реализации имущества должника Нагорнова А.А. на шесть месяцев отказано, производство по делу о признании Нагорнова А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ранее, ссылаясь на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего, должник 27.04.2021 обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 20.3, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит возобновлению.

Как следует из материалов дела после прекращения производства по делу о банкротстве 27.10.2021, должник Нагорнов А.А. скончался 24.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.2021.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X названного закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 данного закона, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не становятся.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 данного кодекса).

Единственным наследником Нагорнова А.А. является его сын Нагорнов Д.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 25.05.2022, представленными в материалы дела. Доказательств наличия у Нагорнова А.А иных наследников, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд округа полагает возможным заменить заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Нагорнова А.А. на его правопреемника Нагорнова Д.А.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в п. 7 и 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п. 12 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 данного закона в отношении административного управляющего.

В п. 5 ст. 83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Нагорнов А.А. 09.04.21 направил финансовому управляющему Саитову Р.Р. заявление о выплате прожиточного минимума.

На данное заявление финансовым управляющим был предоставлен ответ Нагорному А.А. от 10.06.2021 на указание документального подтверждения источника дохода, разъяснив порядок исключения из конкурсной массы денежных средств.

Как усматривается из материалов дела финансовым управляющим были запрошены сведения ГУ - отделение ПФ РФ по ЯНАО о начислении и выплате пенсии должнику - Нагорнову Александру Александровичу за период с 01.01.2018 г. по текущую дату, с указанием каким образом должник получает данные пенсионные средства (нарочно или на расчетный счет, с указанием банковских реквизитов данного счета).

Согласно ответа ГУ - отделение ПФ РФ по ЯНАО от 07.05.2021 Нагорнов А.А. является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Ноябрьск, размер пенсии за последние месяцы составляет 19 747,16 рублей, выплат пенсии осуществляется на лицевой счет пенсионера N 40817810567400492945 открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии бездействий финансового управляющего и нарушения прав должника, получение источника дохода и его исключение носит заявительный характер, такое заявление подано должником финансовому управляющему в апреле 2021.

Довод заявителя жалобы, что выводы суда должником об осведомленности финансового управляющего об источнике дохода с момента введения процедуры реализации имущества, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт осведомленности последнего.

Также должник просил суд обязать финансового управляющего выплатить должнику денежные средства, составляющие прожиточный минимум за период с 19.04.20 по 19.04.21 и с 20.04.20 до завершения процедуры реализации имущества, применив прожиточный минимум, установленный по городу Ноябрьск на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как установлено судами, должником не было представлено сведений об источниках доходов, отсутствуют данные о том, что указанные выплаты поступают в распоряжении финансового управляющего.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 N 14-О-О и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при разрешении спорных правоотношений, арбитражному управляющему при выделении прожиточного минимума необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Исходя из положений статьи 5, абзаца 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования, возникшие после возбуждения дела, являются текущими, а потому не подлежат включению в реестр.

Право на распоряжение должником денежными средства в размере прожиточного минимума, подразумевает, что финансовый управляющий денежные средства в указанном размере ежемесячно оставляет в распоряжении должника, при наличии у него дохода (получение заработной платы, пенсионных выплат, и иных доходов), при этом, наличие указанного права у должника, при отсутствии у него доходов, не возлагает обязанности на финансового управляющего осуществлять выплату денежных средств в указанном размере должнику из собственных средств финансового управляющего, ни должник, ни его представитель принимавший участие в судебном заседании не представили суду доказательств наличия у должника дохода и удержание его финансовым управляющим.

Финансовый управляющий пояснил, что не производил удержаний с пенсионных выплат должника, банковская карта финансовому управляющему не передавалась, доказательств обратного Нагорным А.А. не представлено, в то же время в материалах дела присутствует ответ отделение ПФ РФ по ЯНАО от 07.05.2021, что заявитель является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Ноябрьск, выплат пенсии осуществляется на лицевой счет пенсионера N 40817810567400492945 открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доводы должника не нашли своего подтверждения, оснований для признания действий (бездействий) финансово управляющего незаконным и отстранении управляющего не установлены, нарушение прав и законных интересов должника не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 146, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А83-5712/2016 возобновить.

Произвести замену заявителя кассационной жалобы Нагорнова Александра Александровича в порядке процессуального правопреемства на Нагорнова Дмитрия Александровича.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А83-5712/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова