Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 21АП-999/17 по делу N А83-5712/2016

17 сентября 2021 г.

Дело N А83-5712/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

в присутствии в судебном заседании с помощью системы онлайн-заседаний:

от Нагорнова Александра Александровича - Новиков Руслан Борисович, доверенность N 66 АА 6405446 от 07.12.2020;

финансовый управляющий Саитов Руслан Ривхатович, личность установлена на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 г. по делу N А83-5712/2016 (судья Белоус М.А.)

по жалобе Нагорнова Александра Александровича о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Саитова Руслана Ривхатовича в части невыплаты денежных средств, исключения из конкурсной массы, отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.04.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с заявлением о признании Нагорнова Александра Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2016 отказано в прекращении производства по делу, дело N А81-2054/2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании Нагорнова А.А. несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 Нагорнов Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве Нагорного А.А.

Определением суда от 13.08.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 по делу N А83-5712/2016 о признании Нагорнова А.А. несостоятельным (банкротом), производство по делу N А83-5712/2016 о признании Нагорнова А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2020 в отношении Нагорнова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества Нагорнова А.А. утвержден арбитражный управляющий Саитов Руслан Ривхатович.

27.04.2021 в суд первой инстанции поступила жалоба Нагорного А.А. на действия (бездействия) финансового управляющего Саитова Руслана Ривхатовича, в части признания незаконным действий о включении денежных средств, составляющих прожиточный минимум в конкурсную массу должника, о признании незаконным бездействия финансового управляющего в части невыплаты должнику денежных средств, составляющих прожиточный минимум на протяжении процедуры реализации имущества, обязать финансового управляющего выплатить должнику денежные средства, составляющие прожиточный минимум за период с 19.10.2020 по 19.04.2021, обязать финансового управляющего выплачивать ежемесячно прожиточный минимум, начиная с 20.04.2021 до завершения процедуры реализации имущества, а также просил отстранить арбитражного управляющего Саитова Р.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 23.07.2021 суд разрешил разногласия между Нагорновым А.А. и финансовым управляющим Саитовым Р.Р., исключил из конкурсной массы должника Нагорного А.А. денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного Правительством Ямало-Ненецкого Автономного округа, для пенсионеров с даты введения и на период проведения процедуры реализации имущества, в удовлетворении жалобы Нагорного А.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Нагорнов А.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия финансового управляющего, рассмотреть вопрос по существу жалобу удовлетворить в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд при вынесении определения должен был руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве".

Указывает, что вывод суда о том, что должником не представлены сведения об осведомленности финансового управляющего об источнике дохода с момента введения процедуры реализации имущества, финансовому управляющему не было известно о получении должником пенсии по старости в УПФР г. Ноябрьске, не соответствует обстоятельствам дела.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции возложил бремя доказывания отрицательного факта на должника, ссылается на судебную практику по иным спорам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 23.08.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего Саитова Р.Р. поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 231.9 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов но сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм права, довод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтена судебная практика о заявительном характере выплаты прожиточного минимума.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 N 14-О-О и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при разрешении спорных правоотношений, арбитражному управляющему при выделении прожиточного минимума необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Из материалов дела усматривается, что Нагорнов А.А. 09.04.21 направил финансовому управляющему Саитову Р.Р. заявление о выплате прожиточного минимума (т. 1 л.д. 15-18).

На данное заявление финансовым управляющим был предоставлен ответ Нагорному А.А. от 10.06.2021 на указание документального подтверждения источника дохода, разъяснив порядок исключения из конкурсной массы денежных средств (т. 1 л.д. 72).

Как усматривается из материалов дела финансовым управляющим были запрошены сведения ГУ - отделение ПФ РФ по ЯНАО о начислении и выплате пенсии должнику - Нагорнову Александру Александровичу за период с 01.01.2018 г. по текущую дату, с указанием каким образом должник получает данные пенсионные средства (нарочно или на расчетный счет, с указанием банковских реквизитов данного счета).

Согласно ответа ГУ - отделение ПФ РФ по ЯНАО от 07.05.2021 г. Нагорнов А.А. является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Ноябрьск, размер пенсии за последние месяцы составляет 19 747,16 рублей, выплат пенсии осуществляется на лицевой счет пенсионера N 40817810567400492945 открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 47).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривается бездействий финансового управляющего и нарушения прав должника, получение источника дохода и его исключение носит заявительный характер, такое заявление подано должником финансовому управляющему в апреле 2021.

Довод заявителя жалобы, что выводы суда должником об осведомленности финансового управляющего об источнике дохода с момента введения процедуры реализации имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт осведомленности последнего.

Также должник просил суд первой инстанции обязать финансового управляющего выплатить должнику денежные средства, составляющие прожиточный минимум за период с 19.04.20 по 19.04.21 и с 20.04.20 до завершения процедуры реализации имущества, применив прожиточный минимум, установленный по городу Ноябрьск на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как установлено судом первой инстанции, должником не было представлено сведений об источниках доходов, отсутствуют данные о том, что указанные выплаты поступают в распоряжении финансового управляющего.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Исходя из положений статьи 5, абзаца 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования, возникшие после возбуждения дела, являются текущими, а потому не подлежат включению в реестр.

Право на распоряжение должником денежными средства в размере прожиточного минимума, подразумевает, что финансовый управляющий денежные средства в указанном размере ежемесячно оставляет в распоряжении должника, при наличии у него дохода (получение заработной платы, пенсионных выплат, и иных доходов), при этом, наличие указанного права у должника, при отсутствии у него доходов, не возлагает обязанности на финансового управляющего осуществлять выплату денежных средств в указанном размере должнику из собственных средств финансового управляющего, ни должник, ни его представитель принимавший участие в судебном заседании не представили суду доказательств наличия у должника дохода и удержание его финансовым управляющим.

Финансовый управляющий пояснил, что не производил удержаний с пенсионных выплат должника, банковская карта финансовому управляющему не предавалась, доказательств обратного Нагорным А.А. не представлено, в тоже время в материалах дела присутствует ответ отделение ПФ РФ по ЯНАО от 07.05.2021 г. что заявитель является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Ноябрьск, выплат пенсии осуществляется на лицевой счет пенсионера N 40817810567400492945 открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом доводы должника не нашли своего подтверждения, оснований для признания действий (бездействий) финансово управляющего незаконным и отстранении управляющего не установлены, а также принятый судебный акт соответствует положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), не влечет нарушение прав и законных интересов должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 г. по делу N А83-5712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорнова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова