Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 310-ЭС19-25067 по делу N А62-4062/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 310-ЭС19-25067 по делу N А62-4062/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Байер" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 по делу N А62-4062/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений Смоленской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.02.2018 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) NN РКТ-10113000-18/000065 - РКТ 10113000-18/000105 и решений от 13.02.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10113110/030417/0037716, /060317/0024811, /010317/0022196, /270217/0020808, /270117/000741, /160117/0002850, /200716/0026798, /180717/0091292, /070817/0102011, /181217/0173533, /251016/0067433, /130916/0026600, /260916/0054023, /071116/0072813, /141116/0075598, /211116/0078622, /121216/0088062, /260917/0127775, /270117/0007645, 10113090/031215/0003830, /031215/0003834, /101215/0003910, /141215/0003954, /100316/0000633, /280316/0000791, /301115/0003779, /141215/0003956, /071215/0003873, /210316/0000728, /100516/0001240, 10113100/040516/0021462, /270616/0023543,

установила:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, полагая неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара - "лекарственные средства, состоящие из смешанных продуктов, используемых в терапевтических и профилактических целях, расфасованные в формы и упаковки для розничной продажи, предназначены для использования в ветеринарии" 3004 90 000 2 ТН ВЭД, таможенный орган изменил его на 3808 91 900 0 и 3808 91 300 0 в отношении товара "инсектоакарицидный ошейник...".

Таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар является комбинированным инсектицидным средством контактного действия, предназначен для полного уничтожения паразитов на шерсти животного, то есть целью его применения служит полная дезинфекция шерсти животного от блох и клещей, без какого-либо лечебного эффекта для организма животного, что в соответствии с Правилами 1 и 6, 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС позволяет классифицировать его в товарных позициях 3808 91 900 0 и 3808 91 300 0.

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых решений в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации, ТН ВЭД, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды согласились с выводом таможни о том, что ввезенный обществом товар не является лекарственным препаратом, применяемым как для профилактики, так и для лечения животных (собак) от заражения блохами, личинками блох, а относится к инсектоакарицидным препаратам в виде полимерной или поливиниловой ленты, применяется для уничтожения блох, вшей, власоедов и иксодовых клещей, паразитирующих на кошках и собаках, в связи с чем должен классифицироваться в подсубпозиции 3808 91 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Байер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова