Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 20АП-5887/22 по делу N А62-4062/2018

г. Тула

3 ноября 2022 г.

Дело N А62-4062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу акционерного общества "Байер" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2022 по делу N А62-4062/2018 (судья Красильникова В.В.), вынесенное по заявлению Смоленской таможни о повороте исполнения решения суда от 30.04.2019 по делу N А62-4062/2018 по заявлению акционерного общества "Байер" (г. Москва, ОГРН 1027739373903, ИНН 7704017596) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Электронная таможня", о признании недействительными решений;

при участии в заседании:

от акционерного общества "Байер": Медников Р.Л. (доверенность от 07.02.2022 N 209);

от Смоленской таможни: Прохорова А.П. (доверенность от 19.07.2022 N 06-49/91) и Маслова Н.В. (доверенность от 25.05.2022 N 06-49/72);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - ответчик), в котором просило признать недействительными:

- решения от 13.02.2018 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113000-18/000065, РКТ-10113000-18/000066, РКТ-10113000-18/000067, РКТ-10113000-18/000068, РКТ-10113000-18/000069, РКТ-10113000-18/000070, РКТ-10113000-18/000071, РКТ-10113000-18/000072, РКТ-1011300018/000073, РКТ-10113000-18/000074, РКТ-10113000-18/000075, РКТ-10113000-18/000076, РКТ-10113000-18/000077, РКТ-10113000-18/000078, РКТ-10113000-18/000079, РКТ-10113000-18/000080, РКТ-10113000-18/000081, РКТ-10113000-18/000082, РКТ-10113000-18/000083, РКТ-10113000-18/000084, РКТ-10113000-18/000085, РКТ-10113000-18/000086, РКТ-10113000-18/000087, РКТ-10113000-18/000088, РКТ-10113000-18/000089, РКТ-10113000-18/000090, РКТ-10113000-18/000091, РКТ-10113000-18/000092, РКТ-10113000-18/000093, РКТ-10113000-18/000094, РКТ-10113000-18/000095, РКТ-10113000-18/000096, РКТ-10113000-18/000097, РКТ-10113000-18/000098, РКТ-10113000-18/000099, РКТ-10113000-18/000100, РКТ-10113000-18/000101, РКТ-10113000-18/000102, РКТ-10113000-18/000103, РКТ-10113000-18/000104, РКТ 10113000-18/000105;

- решения от 13.02.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10113110/030417/0037716, 10113110/060317/0024811, 10113110/010317/0022196, 10113110/270217/0020808, 10113110/270117/000741, 10113090/031215/0003830, 10113110/160117/0002850, 10113090/031215/0003834, 10113090/101215/0003910, 10113090/141215/0003954, 10113090/100316/0000633, 10113090/280316/0000791, 10113100/040516/0021462, 10113110/200716/0026798, 10113110/180717/0091292, 10113110/070817/0102011, 10113110/181217/0173533, 10113090/301115/0003779, 10113090/141215/0003956, 10113090/071215/0003873, 10113090/210316/0000728, 10113090/100516/0001240, 10113100/270616/0023543, 10113110/251016/0067433, 10113110/130916/0026600, 10113110/260916/0054023, 10113110/071116/0072813, 10113110/141116/0075598, 10113110/211116/0078622, 10113110/121216/0088062, 10113110/260917/0127775, 10113110/270117/0007645.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 требования общества удовлетворены; в целях реализации правосстановительной функции судебного акта суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и взыскал с ответчика в пользу общества 123 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 30.04.2019 ответчик внес изменения в указанные ДТ, приведя их в первоначальное положение (то есть, вернувшись на этап декларирования), что повлекло возврат в форме зачета обществу денежных средств в размере 20 922 945 руб. 01 коп., доначисленных и уплаченных обществом ранее в соответствии с оспоренными решениями ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, в удовлетворении требований обществу отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Ответчик 16.12.2021 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 и возврате ответчику таможенных платежей в сумме 20 922 945 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2022 заявление ответчика удовлетворено; суд обязал общество в порядке поворота исполнения судебного акта возвратить ответчику 20 922 945 руб. 01 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для поворота исполнения судебного акта; считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019; полагает, что из отчета, принятого судом в качестве доказательства, не следует, что он содержит указание на то, что какие-либо денежные средства поступили на лицевой счет по исполнение решения суда; указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о преюдициальности решений Арбитражного суда города Москвы по аналогичным делам; считает, что по всем декларациям, по которым судом области принято определение о повороте исполнения судебного акта и, фактически, о взыскании с общества таможенных платежей, последние уже оплачены ООО "Электронная таможня".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Частью 1 ст. 325 АПК РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Пунктом 2 ст. 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с п. 24 ст. 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в п. 4 ст. 52 и абз. втором п. 4 ст. 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" изменения возможно внести в декларацию только через принятие нового решения.

С 01.07.2019 вступил в силу приказ ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - Приказ N 1039).

В соответствии с п. 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", утвержденного Приказом N 1039, во исполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019, по спорным ДТ произведены возвраты излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 20 922 945 руб. 01 коп. на ЕЛС путем зачета авансовых платежей.

В подтверждение исполнения решения суда от 30.04.2019 ответчиком представлены:

- решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 17.07.2019 N 10113000/170719/1502596, 10113000/170719/1502594, 10113000/170719/1502595, имеющие ссылку на решение суда по настоящему делу (представлены на СД-диске),

- корректировка ДТ,

- отчет о расходовании денежных средств, согласно которому доначисленные обществу по оспариваемым решениям таможенные пошлины, НДС, пени в сумме 20 922 945 руб. 01 коп. были возвращены ответчиком на ЕЛС общества путем зачета авансовых платежей в период с 09.08.2019 по 18.09.2019 (т. 13 л. 15 - 19),

- уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Факт поступления на лицевой счет общества денежных средств с целью исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 подтверждается также протоколом осмотра личного кабинета общества на интернет-портале ФТС России от 07.06.2021 N 77/519-н/77-2021-7-556 т. 14 л.д. 8 - 213), представленным в материалы дела самим обществом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным наличие необходимой совокупности условий для поворота исполнения решения суда от 30.04.2019.

Довод апеллянта об отсутствии платежных документов, подтверждающих возврат обществу денежных средств, отклоняется судебной коллегией, так как при отсутствии заявления общества о возврате денежных средств на расчетный счет, открытый в банке, возврат мог быть произведен только на ЕЛС путем зачета авансовых платежей, при котором платежные документы не формируются.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка преюдициальности решений Арбитражного суда города Москвы по аналогичным делам и что по всем декларациям, по которым судом области принято определение о повороте исполнения судебного акта и, фактически, о взыскании с общества таможенных платежей, последние уже оплачены ООО "Электронная таможня".

Судебная коллегия отмечает, что предметом рассмотрения по делам N А40-54118/2021, А40-156049/2021, А40-106848/2021, А40-91309/2021 являлась правомерность действий таможенного органа по направлению уведомлений в адрес общества и ООО "Байер" в 2021 году, а не законность решений ответчика. При этом ни один из судебных актов по указанным делам не содержит оценки таких доказательств как выписки из ЕЛС, вследствие чего обстоятельства, установленные в решениях Арбитражного суда города Москвы, не являются преюдициально значимыми для настоящего дела. В свою очередь, факт возврата ответчиком таможенных платежей, оплаченных ООО "Электронная таможня", подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 15.04.2022 N 504389, N 504447, N 504490, от 18.05.2022 N 668954, N 668995, N 669040, от 14.10.2022 N 656394, N 656390, N 656305.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ввиду доказанности ответчиком возврата денежных средств как обществу, так и ООО "Электронная таможня", определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда области основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о повороте судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по чек-ордеру от 28.07.2022 (операция 68) уплатило государственную пошлину в размере 1500 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2022 по делу N А62-4062/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Байер" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов