Справка по изучению практики рассмотрения судами Псковской области дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, рассмотренных в 2018 - 2020 гг.

В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 7-ВС-742/21 Псковским областным судом организовано изучение судебной практики по спорам, связанным с заключением трудового договора, рассмотренных судами в 2018 - 2020 гг.

Ответы на вопросы, содержащиеся в примерной программе изучения судебной практики:

1. Кто обращался в суд по делам названной категории, какие именно требования заявлялись?

Какие работодатели (физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица с указанием организационно-правовой формы, иностранные организации, иные субъекты, наделенные правом заключать трудовые договоры) являлись ответчиками?

Основной объем гражданских дел рассматриваемой категории составляют иски физических лиц.

Согласно изученной практике истцами наиболее часто были заявлены следующие требования:

- об установлении факта трудовых отношений,

- об обязании внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку;

- о взыскании суммы невыплаченной заработной платы;

- о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы;

- о взыскании компенсации морального вреда.

Реже заявлялись требования:

- об обязании заключить трудовой договор;

- о признании отказа в приеме на работу незаконным;

- о признать незаконным решения комиссии государственного органа по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов;

- о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным;

- о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок;

- о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска;

- об установлении факта получения заработной платы.

Ответчиками по делам являлись общества с ограниченной ответственностью, открытые акционерные общества, индивидуальные предприниматели, администрации городских поселений, муниципальные бюджетные учреждения, прокуратура Псковской области, государственные органы: УМВД России по Псковской области и Псковская таможня.

2. Как судами разрешались вопросы о родовой и территориальной подсудности дел указанной категории (статьи 24, 28, 29 ГПК РФ)? Имели ли место случаи рассмотрения таких дел с нарушением правил родовой и территориальной подсудности?

В анализируемый период судами Псковской области случаев рассмотрения дел указанной категории с нарушением правил родовой и территориальной подсудности не имелось. Дела данной категории по подсудности не направлялись. При определении подсудности дел судьи руководствовались положениями статей 24, 28, 29 ГПК РФ.

3. Рассматривались ли судами вопросы о восстановлении /пропуске установленного частью первой статьи 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконным отказа в приеме на работу или установлении факта трудовых отношений?

Как судами определялось начало течения этого срока?

Укажите причины пропуска указанного срока, признававшиеся судом уважительными для его восстановления в соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ.

Имели ли место случаи отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием отказа в приеме на работу незаконным, отказа в заключении трудового договора со ссылкой на пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу?

Какие причины признавались судами неуважительными причинами пропуска срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ?

Вопросы, связанные с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, рассматривались по 3-м делам.

Пример N 1: истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем, суд, разрешая спор, пришел к выводу о неприменении положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку указанный в данной норме специальный срок обращения в суд может исчисляться только с момента признания отношений трудовыми, однако статус истца как работника в настоящее время надлежаще не подтвержден (решение Псковского городского суда от 23 декабря 2020 года по делу N 2-3901/2020).

Пример N 2: истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании ответчика заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении с работы, установлении факта получения заработной платы.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к аналогичному выводу о неприменении вышеназванной нормы права. Вывод суда мотивирован тем, что, что в силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также именно после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениям (решение Псковского городского суда от 10.08.2020 по делу N 2-917/2020).

Вопросы восстановления указанного срока судами Псковской области не рассматривались. В удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока для общения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суды не отказывали.

4. Какие споры, связанные с заключением трудового договора рассматривались и разрешались судами?

Какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, исходя из положений законодательства, регулирующих вопросы заключения трудового договора, учитывались судами при рассмотрении таких споров, а также на какую из сторон спора (работника или работодателя) возлагалась обязанность доказать наличие указанных обстоятельств?

Согласно изученной практике в качестве самостоятельных исков споры, связанные с заключением трудовых договоров, судами Псковской области за анализируемый период времени не рассматривались.

Такие требования заявлялись исключительно в качестве производных от основного требования об установлении факта наличия трудовых отношений.

При рассмотрении споров судьи руководствовались положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также ст. 19.1 ТК РФ, из смысла которой истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем.

5. Разрешались ли судами дела по спорам, связанным с отказом в приеме на работу лица, желающего заключить трудовой договор?

Проверялись ли судами обстоятельства, связанные с совершением работодателем действий, направленных на замещение имеющихся у него вакансий (размещение информации о вакансиях с использованием Интернет-ресурсов, ведение переговоров о приеме на работу с данным лицом и др.). По каким основаниям отказано в заключении трудового договора?

В анализируемый период имелись случаи разрешения судами Псковской области дел по спорам, связанным с отказом в приеме на работу лица, желающего заключить трудовой договор.

Во всех случаях судьями проверялся факт наличия у организаций-работодателей вакансий, а также проверяются соответствие деловых качеств претендента требованиям должности, на которую тот претендовал.

Пример N 1: истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор.

В обоснование указал, что в связи с размещением в сети Интернет информации об открытии вакантной должности "работник торгового зала" он обратился к ответчику с целью трудоустройства, отправив резюме на электронную почту. В ходе собеседования представитель работодателя ознакомила его с основными должностными обязанностями, правилами и условиями труда, сообщив, что на данную должность претендуют еще несколько соискателей. Вместе с тем истец был допущен к фактическому выполнению работы, которую выполнял четыре дня, у него были приняты документы для трудоустройства. Потом ему без объяснения причин сообщено об отказе в заключении письменного договора, указано на отсутствие в штатном расписании вакантной должности и невозможности создания нового рабочего места, что не согласовывалось с действиями ООО по размещению объявления о вакантной должности и возникновению с истцом фактических трудовых отношений. Также истец ссылался на то, что отказ в приеме на работу следует рассматриваться, как его дискриминацию.

При рассмотрении данного дела суд установил, что в организации, действительно, не было вакантных должностей, а также, что объявление в сети Интернет разместила сотрудница организации ввиду ожидаемого увольнения одного из сотрудников, которое не состоялось. Факт трудовых отношений своего подтверждения не нашел.

Рассматривая доводы истца о наличии в отношении него дискриминации, суд указал, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом предмета спора, именно на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт дискриминации в отношении него со стороны ответчика. Таких бесспорных доказательств истец по данному делу не представил.

По итогам рассмотрения спора, истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (решение Псковского городского суда от 21 марта 2018 года по делу N 2-1048/2018).

Пример N 2: по иску гражданина к администрации городского поселения о признании незаконным отказа в приеме на работу суд также, исходя из предмета заявленных требований, возложил на истца обязанность доказать наличие на момент обращения в местную администрацию вакантной должности "заместитель главы" городского поселения, в том числе, путем представления данных о размещении работодателем сведений о наличии вакансий с пользованием информационных ресурсов, средств массовой информации, сети Интернет, ведения переговоров о приеме на работу с данным лицом.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения спора не доказаны, напротив, ответчиком были опровергнуты доводы о наличии на момент его обращения в местную администрацию с заявлением о приеме на работу испрашиваемой вакантной должности, путем предоставления соответствующих относимых и достаточных доказательств, кроме того, в рассматриваемый период истцу также направлялся со стороны ответчика ответ, содержащий изложенные выше сведения.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано (решение Островского городского суда от 29 апреля 2019 года по делу N 2-188/2019).

Пример N 3: истец обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области о признании отказа в приеме на службу незаконным и обязании заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в обоснование указав, что в декабре 2018 года обратился к ответчику с рапортом на замещение вакантной должности инспектора ДПС ГИБДД, представив все необходимые документы. С декабря по февраль прошел тестирование, ВВК, исследование в ЦПД, на полиграфе, сдал зачеты по физической подготовке, по результатам которых рекомендован к прохождению службы. Однако истцу отказано в приеме на службу без объяснения причин, что ущемляет его права.

Суд установил, что согласно сведениям, представленным Отделом собственной безопасности УФСИН России по Псковской области в адрес начальника ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области, по результатам проведенной в отношении истца проверки по факту получения им денежной компенсации за наем жилья в период с 2014 по 2018 гг. установлено, что в его действиях обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, материал проверки направлен в орган предварительного расследования. Именно эти обстоятельства и явились основанием для принятия оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что решение ответчика об отказе истцу в приеме на службу в органы внутренних дел является правомерным, поскольку принято руководителем, наделенным соответствующим полномочиями и основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, в том числе и из информации, полученной от подразделения собственной безопасности УФСИН России по Псковской области, где истец проходил службу, об оценке его личных и деловых качеств. При этом нарушений права на доступ к службе в органах внутренних дел ответчиком не допущено (решение Псковского городского суда по делу N 2-1335/2019).

Таким образом, анализ представленной судебной практики свидетельствует, что в качестве оснований отказа в приеме на работу или назначении на должность федеральной государственной службы являлись отсутствие вакансий у работодателя или отказ связан с оценкой личных и деловых качеств претендента.

5.1. Устанавливались ли судами при разрешении дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, обстоятельства, носящие дискриминационный характер?

За исследуемый период случаев установления судами Псковской области при разрешении дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, обстоятельств, носящих дискриминационный характер, не имелось.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу или назначении на федеральной государственной службы судами проверялись обстоятельства, связанные с дискриминацией, наличие которых не установлено.

5.2. Имели ли место случаи разрешения дел об отказе в заключении трудового договора женщинам по мотивам беременности или наличием детей (ч. 2 и 3 статьи 64 ТК РФ), несовершеннолетним (статья 63 ТК РФ). Работкам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 статьи 64 ТК РФ), инвалидам, лицам с психическими заболеваниями, лицам, направленным на трудоустройство в счет квоты рабочих мест (абзац 5 ч. 2 статьи 16 ТК РФ, п. 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ВИЧ-инфицированным на основании наличия у них ВИЧ-инфекции (ст. 17 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"?

В анализируемый период судами Псковской области споров, связанных с рассмотрением установления обстоятельств (причин), послуживших основанием для отказа в заключении трудового договора с женщинами по мотивам беременности или наличием детей, несовершеннолетними, работками, приглашенными в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, инвалидами, лицами с психическими заболеваниями, лицами, направленными на трудоустройство в счет квоты рабочих мест и с ВИЧ-инфицированными на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, не рассматривалось.

5.3. Разрешались ли судами дела по спорам, связанным с заключением трудовых договоров с отдельными категориями работников: руководителями организаций и членами коллегиального исполнительного органа организации (глава 43 ТК РФ); работниками, занятыми на сезонных работах (глава 46 ТК РФ); лицами, работающими вахтовым методом (глава 47 ТК РФ); работниками, работающими у работодателей-физических лиц (глава 48 ТК РФ); надомников (глава 49 ТК РФ); работников транспорта (глава 51 ТК РФ); педагогических работников (глава 52 ТК РФ) и др.

В 2018 - 2020 гг. споры, связанные с регулированием труда надомников, руководителями организаций и членами коллегиального исполнительного органа организации; работниками, занятыми на сезонных работах, работниками, работающими у работодателей-физических лиц, работников транспорта, педагогических работников, судами Псковской области не рассматривались, проанализировать судебную практику по данным вопросам не представляется возможным.

Вместе с тем, рассмотрен спор, связанный с заключением трудовых договоров с отдельными категориями работников: лицами, работающими вахтовым методом.

Пример N 1: истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал по трудовому договору монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций на участке металлоконструкций в обособленном подразделении г. Мурманск. Установлена работа вахтовым методом с периодом вахты - 1 месяц через 1 месяц; с применением суммированного учета рабочего времени установлением часовой тарифной ставки в размере 281,61 руб. и иных надбавок. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Последующим периодом работы должен был стать период с 14.04.2020, однако работодателем не производился вызов работников на работу, в связи с чем по вине работодателя, как считал истец, допущен простой. Далее истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Разрешая спор, суд, установив, что истец уволен по истечению срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а заработная плата за спорные периоды не выплачена, частично удовлетворил исковые требования, снизив их только в части взыскания компенсации морального вреда (решение Дедовичского районного суда от 7 августа 2020 года по делу N 2-168/2020).

5.4. Рассматривались ли судами дела по спорам, касающимся заключения трудовых договоров с дистанционными работниками (глава 49 ТК РФ)?

Согласно изученной практике судами Псковской области дела по спорам, касающимся заключения трудовых договоров с дистанционными работниками (глава 491 ТК РФ), не рассматривались.

5.5. Имели ли место случаи рассмотрения судами дел об отказе в заключении трудового договора с гражданами, направленными к работодателю для трудоустройства органами службы занятости?

Изучение судебной практики показало, что за исследуемый период рассмотрено два дела об отказе в заключении трудового договора с гражданами, направленными к работодателю для трудоустройства органами службы занятости.

Пример N 1: истец обратился в суд с иском к ООО "В" (ООО "В") о компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что отделением ГКУ ПО "Центр занятости населения" было выдано направление на работу, однако в здание завода пройти не удалось. После длительного ожидания, сотрудник предприятия попросил предоставить направление на работу, в котором в графе "Результат рассмотрения кандидатуры гражданина" написал, что у нее нет опыта работы по данной профессии, нет опыта юридической работы. Такой вывод сотрудник предприятия сделал, не изучив ее документы и не проведя собеседование. Считала, что отказ в приеме на работу был дан ей необоснованно. Также указала, что в течение длительного времени предпринимает попытки трудоустроиться при содействии службы занятости; фактически не имеет дохода. Пыталась выяснить причины отказа, однако ответа не получила, в связи с чем испытывала чувство тревоги, беспокойства, нравственные страдания.

На основании заявления истца прокуратурой г. Великие Луки проведена поверка, в результате которой генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, истцу отказано в удовлетворении иска, поскольку на истце лежала обязанность доказать факт наступления негативных последствий (морального вреда), их объем, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и этими последствиями, что сделано не было (решение Великолукского городского суда 2 февраля 2018 года по делу N 2-55/2018).

Пример N 2: истец обратился в суд с иском к ООО "Т-С" (ныне ООО "Л") о признании незаконным отказа в приеме на работу.

В обоснование требований ссылался на то, что Центром занятости населения был направлен в Сервисное локомотивное депо "Великолукское" филиала "Северо-Западный" ООО "Т" для трудоустройства по профессии слесарь по ремонту подвижного состава. При обращении в депо им составлена анкета и от него приняты документы на замещение вакантной должности. Соответствующая квалификация для выполнения работы по данной профессии у него имелась, что подтверждалось свидетельством слесаря по ремонту подвижного состава 6 разряда. Однако о результатах рассмотрения кандидатур его не известили. Считал отказ в приеме на работу незаконным.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что отказ истцу в приеме на работу обусловлен исключительно его деловыми качествами, а именно: истец по прежнему месту работы допускал нарушения трудовой дисциплины, создавал "нездоровый" микроклимат в трудовом коллективе, что подтверждалось приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, актом проверки соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, а также характеристикой, данной в отношении истца его мастером.

Разрешая спор, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению, так как ответчик был вправе учесть деловые и личные качества истца, в том числе отношение к труду истца по предыдущему месту работы.

Доказательств отказа в приеме истца на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, истцом не представлено и судом не установлено (решение Великолукского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу N 2-171/2018).

5.6. Имели ли место случаи рассмотрения судами дел о признании незаконным отказа в приеме на работу лицу, желающему заключить трудовой договор, по мотиву его возраста (предпенсионного, пенсионного), отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя либо немотивированного отказа в приеме на работу?

Дела данной категории судами Псковской области за исследуемый период не рассматривались.

5.7. Рассматривались ли судами дела об отказе в приеме на работу бывших государственных или муниципальных служащих (статья 64 ТК РФ)?

Согласно изученной судебной практике было рассмотрено два дела.

Пример N 1: истец обратился в суд с иском к прокуратуре Псковской области о признании отказа в приеме на работу незаконным, в обоснование указал, что имеет классный чин "старший советник юстиции", специальность "юрист высшей квалификации", работал в органах прокуратуры РФ на разных должностях. По личным обстоятельствам уволился из органов прокуратуры на пенсию по выслуге лет. На его обращение в кадровую службу прокуратуры Псковской области по вопросу приема на работу, его заявление о трудоустройстве оставлено без удовлетворения по причине отсутствия вакантных должностей, соответствующих его квалификации. Одновременно ему сообщено о кратковременном приостановлении приема на службу в органы прокуратуры во исполнение решения Генерального прокурора РФ. Поданные им документы ему не вернули со ссылкой на их хранение на протяжении трех лет, в течение которых он будет состоять в резерве кадров по приему на службу.

Истец полагал, что отказ в приеме на работу являлся дискриминационным и недопустимым. Считал, что ему отказано в приеме на работу по личным мотивам руководства прокуратуры Псковской области, вызванным неприязненным отношением к реализации им в 2001 и 2006 гг. своего право на выбор места жительства и свободу труда (дважды покидал службу). Ссылаясь на положения статьи 64 Трудового кодекса РФ, указал, что на службу в органы прокуратуры принимались и принимаются лица, являющиеся пенсионерами не только органов прокуратуры, но и других смежных ведомств.

Представитель ответчика указала о несостоятельности доводов истца о дискриминационном характере отказа в его трудоустройстве в органы прокуратуры, носящими предположительный характер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик, воспользовавшись предоставленным ему, как работодателю, правом отказа истцу в заключении с ним трудового договора, руководствовался вопросами объективной необходимости трудоустройства конкретного гражданина, не давал оценку его качествам, не имеющим отношения к предполагаемому исполнению обязанностей прокурорской службы, действовал исходя из целесообразности кадровой работы.

При разрешении настоящего спора суд также не усмотрел наличия дискриминационных мотивов у ответчика к отказу истцу в приеме на работу в органы прокуратуры Псковской области. Данных о том, что отказ в приеме на работу истца связан с полом, расой, цветом кожи, национальностью, языком, происхождением, имущественным, семейным, социальным и должностным положением, возрастом, местом жительства (в том числе наличием или отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания), отношением к религии, убеждениям, принадлежностью или непринадлежностью к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другими обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника, истцом суду не представлено (решение Великолукского городского суда от 16 ноября 2020 по делу N 2-1199/2020).

Пример N 2: истец обратился в суд с иском к Псковской таможне о признании незаконными двух решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов о невозможности замещения должностей.

В обоснование указал, что 24.09.2018 уволен со службы в таможенных органах в связи с истечением срока контракта. После увольнения, 12.11.2018 заключил трудовые договоры с ООО "Псковская транспортно-логистическая группа" и ООО "Б" (совместительство) по должности начальника отдела по организации грузоперевозок, сообщив работодателям о последнем месте службы. Работодатели направили в Псковскую таможню уведомления о заключении с истцом трудовых договоров, представив соответствующие документы. По результатам рассмотрения данных документов комиссией Псковской таможни вынесены решения о том, что замещение истцом указанных должностей нарушает требования ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции, в связи с чем истец был уволен из указанных организаций. После этого на основании трудового договора истец был трудоустроен в ООО "Псковская недвижимость" на должность менеджера по работе с недвижимостью, то есть должность, по которой он выполнял функции не связанные с его предыдущей работой на государственной службе, о чем также был уведомлен ответчик. По результатам рассмотрения обращения истца с его личным участием в заседании комиссии согласие на замещение и этой должности ему дано не было.

По итогам рассмотрения дела судом в удовлетворении заявленных исковых требований В. А.А. было отказано в полном объеме.

Суд установил, что на должностях в ООО "Псковская транспортно-логистическая группа" и ООО "Брабус Транс" в обязанности истца непосредственно входило выполнение функций, связанных с его предыдущей деятельностью в качестве государственного служащего.

Должность же менеджера в ООО "Псковская недвижимость", хотя формально и предполагала деятельность истца по работе с недвижимостью, то есть не связанную с его предыдущей службой, однако, проведенная Псковской таможней проверка показала, что фактически истец эти трудовые обязанности не исполнял.

При этом было установлено, что учредители ООО "П", ООО "Б" и ООО "Псковская недвижимость" являются взаимосвязанными лицами. Было подтверждено наличие близких отношений между истцом и директором ООО "Псковская недвижимость", который являлся его отцом.

При таких обстоятельствах суд согласился с выводами комиссии, что заключение вышеуказанных трудовых договоров с истцом нарушает требования ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

5.8. Устанавливались ли судами при рассмотрении дел данной категории обстоятельства, связанные с деловыми качествами работника, послужившие основаниями для отказа в приеме на работу?

Имели ли место случаи предъявления работодателем к работнику требований, обусловленных спецификой организации производства или работы?

Исследовались ли судами при рассмотрении данной категории дел причины отказа в заключении трудового договора, сообщенные работодателем в соответствии с частью пятой статьи 64 ТК РФ лицу, ищущему работу?

За указанный период рассмотрено одно дело данной категории, где отказом в приеме на работу послужили обстоятельства, связанные с деловыми качествами работника, послужившие основаниями для отказа в приеме на работу (гражданское дело N 2-171/2018), описанное в ответе на вопрос 5.5, где суд нашел иск не подлежащим удовлетворению, так как ответчик был вправе учесть деловые и личные качества истца, в том числе отношение к труду истца по предыдущему месту работы.

Случаев предъявления работодателем к работнику требований, обусловленных спецификой организации производства или работы, не имелось.

5.9. Каким образом разрешались судами споры, связанные с отказом в приеме на работу лица, желающего заключить трудовой договор, в связи с непредставлением документов, предъявляемых при заключении трудового договора (статья 65 ТК РФ)?

Имели ли место случаи, когда работодатели требовали от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ (часть 3 статьи 65 ТК РФ)?

Дела данной категории судами Псковской области за исследуемый период не рассматривались.

Случаев, когда работодатели требовали от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ (часть 3 статьи 65 ТК РФ), не установлено.

6. Разрешались ли судами дела по спорам, связанным с ненадлежащим оформлением трудового договора либо его оформлении неуполномоченным лицом?

В 2018 - 2020 г.г. дела по спорам, связанным с ненадлежащим оформлением трудового договора либо его оформлении неуполномоченным лицом, судами Псковской области не рассматривались.

7. Рассматривались ли судами дела о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров (например, возмездного оказания услуг), трудовыми отношениями? Определялся ли судами характер возникших между сторонами правоотношений?

За анализируемый период было рассмотрено два дела, по одному делу истец указывал, что трудовые отношения с ним оформлены гражданско-правовым договором; а по второму делу истцами были заявлены требования о признании факта трудовых отношений, впоследствии они изменил свои требования, просили признать правоотношения договором субподряда.

При разрешении дел суды, безусловно, давали оценку характеру возникших правоотношений, так как это и составляло предмет спора.

Пример: истец обратился в суд с иском к ООО "ТТГ Авто" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также установить факт трудовых отношений.

В обоснование указал, что с 15.02.2019 по 25.04.2019 состоял с ООО в трудовых отношениях в должности водителя, с ответчиком 15.02.2019 и 19.03.2019 заключены договоры возмездного оказания услуг. В устной же форме стороны пришли к соглашению оплаты труда в размере 6 рублей за 1 км пройденного пути и 500 рублей в сутки - оплата командировочных. По договору от 15.02.2019 истцом осуществлено 9 рейсов, на общую сумму 29700 руб.; по договору от 19.03.2019 - 10 рейсов общая сумма составляет 45840 руб. После завершения работ ответчиком не осуществлен окончательный расчет. Кроме того, истец полагал, что содержание договоров свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

Представитель ответчика указал, что между ООО и истцом заключены гражданско-правовые договоры, оплата за услуги произведена ответчиком в полном объеме.

По итогам рассмотрения дела, суд отказал истцу в удовлетворении иска, так как не установил признаков трудовых отношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, выполнения истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также того, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

Суд пришел к выводу, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, которые исполнены, оплата по ним в соответствии с их условиями произведена, акты выполненных работ подписаны.

8. Разрешались ли судами дела по спорам об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора? Проверялось ли судами соблюдение работодателем порядка заключения таких договоров?

Судами Псковской области рассмотрено одно дело, связанное с оспариванием работником срочного трудового договора.

Пример: истец обращался в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью, где оспаривал законность заключения с ним срочного трудового договора, просил признать его трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, изменить формулировку основания увольнения, взыскать денежные средства, компенсировать моральный вред.

Так как в ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, ввиду чего производство по делу судом было прекращено, суждение суда по фактическим обстоятельствам данного спора по существу дела не выносилось.

9. Разрешались ли судами споры, связанные с установлением факта трудовых отношений? Какие решения по ним выносились? В каких случаях судами отказано в установлении факта трудовых отношений? Выяснялись ли судами вопросы о наличии или отсутствии заключенного между работником и работодателем трудового договора? Учитывались ли судами такие юридически значимые обстоятельства, как наличие соглашения между работником и работодателем о выполнении определенной работы либо иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров и т.п.); фактический допуск к работе работника; выполнение работником работы с ведома и по поручению работодателя; режим рабочего времени работника; выплата заработной платы и др.? Устанавливались ли судами при рассмотрении дел признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ?

Какие средства доказывания принимались судами при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения?

Анализ судебной практики показал, что подавляющее большинство рассмотренных судами дел данной категории связано с требованием работников установить факт наличия трудовых отношений между ними и ответчиками, возникших на основании фактического допуска их к работе.

Суды всегда анализировали всю совокупность обстоятельств дел, давая оценку того, возникли ли между истцом и ответчиком трудовые отношения. При этом суды устанавливали, был ли действительно истец допущен к работе, кто его допустил, в интересах кого работником выполнялась работа, и кто ее выполнение контролировал, соблюдался ли режим работы, оговаривались ли сторонами размеры вознаграждения за труд, выплачивалось ли такое вознаграждение, соответствовал ли характер выполняемой работы функциональным обязанностям по обозначенной должности, учитывался период выполненной работы и ее характер и т.п.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суды при рассмотрении дел указанной категории исходили из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний, электронной переписки, выписок из платежей по банковским счетам, журналов учета рабочего времени и т.д.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом именно на стороне истца лежит обязанность представить достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически был допущен ответчиком к работе в рамках трудовых отношений.

Все сомнения относительно характера возникших правоотношений трактовались судами в пользу работника.

Пример N 1: при обращении в суд с иском к ООО "В" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, истец указал, что 13.01.2020 пришел устраиваться на работу в ООО "В" на должность менеджера по продажам согласно подписанному и высланному ему ранее компанией предложения о работе; в этот же день работодатель сделал копии необходимых для трудоустройства документов, забрал трудовую книжку, ознакомил со всеми локальными нормативными актами компании, на следующий день был выдан электронный пропуск и подписан трудовой договор, однако с некоторыми пунктами истец не согласился, ввиду того, что при собеседовании были достигнуты иные договоренности; в 17 часов покинул территорию предприятия. 15.01.2020 электронный пропуск не сработал, на территорию ООО он не попал.

Представитель ответчика полагал, что между истцом и ООО "В" трудовых отношений не возникло, факт допуска истца к работе ничем не подтвержден. Трудовой договор с истцом не подписан, его трудовой книжки на предприятии нет.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворения иска было отказано, так как суд пришел к выводу, что факт наличия между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений подтвержден не был: кадровых решений в ООО "В" в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, записи о принятии от него трудовой книжки в журнале учета движения трудовых книжек ООО "В", нет; к исполнению трудовых обязанностей истец допущен не был (решение Великолукского городского суда от 5 августа 2020 г. N 2-309/2020).

Пример N 2: истец обратился в суд с иском к ООО "УК "Н" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обосновании иска указал, что с 06.09.2017 по 19.09.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Две недели ездил на работу, выполнял все поручения директора и диспетчера. Замечаний по работе и нарушению трудового распорядка не имел. Получив более выгодное предложение по трудоустройству, истец попросил его уволить. За 13 дней работы получил оплату в размере 1 тыс. руб.

Представитель ответчика пояснил, что истец в указанный период выполнял электротехнические работы по договору подряда, трудовые отношения с ним не оформлялись.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих осуществление им трудовой функции в организации ответчика в спорный период времени, признав, что выполняемые истцом электротехнические работы производились на условиях гражданско-правового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда вышеуказанное решение суда отменено как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия пришла к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, а именно: анализ представленных доказательств позволял сделать вывод, что с ведома, под контролем и в интересах работодателя истцом выполнялась определенная трудовая функции по должности электрика с 06.09.2017 по 19.09.2017, а не конкретная разовая работа, работодатель обеспечил ему доступ к служебным помещениям и объектам, на которых выполнялись электротехнические работы, контролировал исполнение трудовой функции (решение Великолукского городского суда от 12 сентября 2019 по делу N 2-670/2019).

По одному из анализируемых гражданских дел данной категории производство было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Пример N 3: истец обратился в суд с иском к ООО "ОП "Аргус-92" об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; восстановить на работе в должности охранника; взыскать с ответчика заработную плату, средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты; взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ведома и по поручению работодателя фактически приступил к выполнению работы в должности охранника. Работу осуществлял на железнодорожном вокзале станции Новосокольники, работал по графику, оплата его труда складывалась от количества смен из расчета 1300 рублей за смену. Фактически в данной организации он отработал с 15 января 2018 года по 09 апреля 2018 года, однако письменный договор с ним заключен не был.

Указывая на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, ссылался на следующие обстоятельства: подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка; взаимоотношения с ответчиком подтверждалось журналом приема - сдачи смены охранников; он имел санкционированный доступ на территорию объекта охраны, что подтверждалось оформленной на его имя личной карточкой охранника; в штатном расписании ответчика присутствовала должность, которую он занимал; ответчик выплачивал ему заработную плату, что подтверждалось выпиской из его банковского счета. 12.04.2018 ему сообщили, что на работу выходить не нужно, так как он уволен, причину увольнения ответчик ему не сообщил.

В предварительное судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что стороны урегулировали спор и нарушения прав истца устранены (определение Новосокольнического районного суда от 15 мая 2018 года дело N 2-100/2018).

10. Рассматривались ли судами дела по спорам о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке?

Подавляющее большинство проанализированных трудовых споров содержало исковые требования, связанные с взысканием заработной платы по трудовым отношениям, которые не были оформлены в установленном порядке. Обычно, данное требование являлось производным от основного требования об установления факта трудовых отношений.

Пример: обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, истец указал о том, что он фактически был допущен к работе в должности охранника магазина по устному распоряжению представителей работодателя, без заключения трудового договора, исходя из характера правоотношений.

Судом на истца (работника) была возложена обязанность доказать факт работы и размер испрашиваемой задолженности по зарплате у заявленного ответчика.

Истцом представлены доказательства - свидетельские показания, сведения по банковскому счету о перечислении ему денежных средств работодателем.

В ходе рассмотрения дела позиция истца со стороны ответчика, который в судебное заседание не явился, не опровергнута, помимо этого, судом были получены сведения из налогового и пенсионного органов о производимых работодателем (ЧОП) отчислений за работника в спорный период работы.

Представленные и имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости и допустимости признаны судом достаточными для удовлетворения требований в части установления факта трудовых отношений и внесении соответствующей записи о работе в трудовую книжку истца.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате судом отклонены ввиду недоказанности работником установленного ему при фактическом возникновении трудовых отношений размера заработной платы.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что работник был допущен к работе без заключения трудового договора в качестве охранника магазина, с установлением рабочего времени (сутки через двое), с выплатой заработной платы, размер которой, по утверждению истца, обговаривался и составил 2100 руб. за 1 смену.

Признаки наличия трудовых отношений установлены судом на основании представленных доказательств, в том числе, сведений по банковскому счету истца о перечислении заработной платы, а также осуществленных работодателем за работника отчислений в пенсионный и налоговый органы.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом учитывались такие юридически значимые обстоятельства, как наличие устной договоренности (трудовой договор заключен не был) между работником и работодателем о выполнении определенной работы, фактический допуск к работе работника, выполнение работником работы с ведома и по поручению работодателя, режим рабочего времени работника, выплата заработной платы (решение Островского городского суда от 11 августа 2020 года дело N 2-245/2020).

11. Имели ли место случаи обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с незаключением трудового договора, ненадлежащим его оформлением, отказом в приеме на работу? Как судами определялся размер компенсации морального вреда, какие критерии учитывались при его определении?

Рассматривались ли судами споры по требованиям граждан о компенсации имущественного вреда в связи с отказом в заключении трудового договора, например расходы, затраченные на дополнительное обучение, медицинское обследование и т.п.?

По трем вышеуказанным делам, связанным с отказом в приеме на работу требования о компенсации морального вреда истцами не заявлялись; по двум искам были заявлены требования о компенсации морального вреда, однако данные требования оставлены без удовлетворения, поскольку в удовлетворении исков отказано.

Обычно требования о компенсации морального вреда являлись производными от основного требования об установления факта трудовых отношений при фактическом допуске к работе.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения работодателем прав работника, суды руководствовались общими правилами, предусмотренными статьей 237 ТК РФ, учитывая обстоятельства и длительность нарушения прав, характер причиненных нравственных страданий, представленные доказательства, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Споров по требованиям граждан о компенсации имущественного вреда в связи с отказом в заключении трудового договора, например расходов, затраченных на дополнительное обучение, медицинское обследование в анализируемый период не рассматривалось.

12. Оспаривались ли в судебном порядке как не подлежащие применению условия трудовых договоров, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством?

Случаев оспаривания в судебном порядке как не подлежащих применению условий трудовых договоров, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, не имелось.

13. Рассматривались ли судами споры о правомерности включения в трудовой договор условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (статья 70 ТК РФ)?

Дела данной категории судами Псковской области за исследуемый период не рассматривались.

14. Разрешались ли судами дела по спорам о взыскании судебных расходов с работника, обратившегося с требованием, вытекающим из трудовых отношений (в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений), которому в удовлетворении требований было отказано? Какие решения выносились?

Ни по одному из анализируемых дел, по которым работникам в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы с них не взыскивались.

При рассмотрении дел изучаемой категории у судей Псковской области затруднений и вопросов, требующих разъяснения Верховным судом Российской Федерации, не возникло.

И.о. зам. председателя Псковского областного суда

Е.В. Сладковская