Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2023 г. N Ф10-5898/21 по делу N А83-5712/2016

г. Калуга

16 февраля 2023 г.

Дело N А83-5712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
судей

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Нагорнова Д.А. от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А83-5712/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нагорнова Александра Александровича (далее - Нагорнов А.А., должник) последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об исключении требований ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) из реестра требований кредиторов должника в размере 17 463 773,42 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявления Нагорного А.А. об исключении требований из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Нагорнов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не был произведен самостоятельный расчет задолженности в соответствии с положениями п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29. Нагорнов А.А. считает, что размер его задолженности перед ПАО "Сбербанк" по состоянию на 29.05.2021 составляет 24 539 731,58 руб. (с учетом неустойки в размере 79 026,38 руб.). Сумма в размере 17 463 773,42 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов Должника путем уменьшения размера требований кредитора ПАО "Сбербанк".

В судебное заседание суда округа заявитель и иные участвующие в деле лица не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2016 по делу N А81-2054/2016 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) Нагорнова А.А. и определением от 25.07.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 по настоящему делу в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Саитов Р.Р.

Решением от 24.04.2017 Нагорнов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Саитов Р.Р.

Определением от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Впоследствии определением от 13.08.2020 мировое соглашение, утвержденное определением от 07.08.2017 по делу о признании Нагорнова А.А. несостоятельным (банкротом), расторгнуто, производство по делу возобновлено и определением от 19.10.2020 в отношении Нагорнова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Саитов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Саитова Р.Р. о продлении срока процедуры реализации имущества должника Нагорнова А.А. на шесть месяцев отказано, производство по делу о признании Нагорнова А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ранее, 31.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление Нагорнова А.А. об исключении требований ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) из реестра требований кредиторов должника в размере 17 463 773,42 рублей.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка, включенного в реестр определением суда от 13.12.2016, на основании того, что в ходе исполнения мирового соглашения должником была погашена сумма заложенности в размере 17 463 773,42 рублей, при этом заявитель указывает, что размер задолженности перед Банком по состоянию на 29.05.2021 составляет 24 539 731,58 рублей. В суд апелляционной инстанции 15.09.2021 от Нагорнова А.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, с приведением в том числе расчета задолженности, согласно которому сумма обязательств перед ПАО "Сбербанк России" составляет 22 949 675,58 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

Судами принято во внимание, что из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020 по делу N А83-5712/2016 следует, что в соответствии с пунктами 17 - 19 Мирового соглашения Банком, поступившие в погашение задолженности по Мировому соглашению денежные средства, были распределены следующим образом: просроченная задолженность по процентам 1 099 782,78 рублей; просроченная ссудная задолженность 4 347 921,89 рублей; срочная ссудная задолженность 3 978 694,32 рублей; срочная задолженность по процентам 8 016 017,14 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 758,49 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 15 598,80 рублей. Таким образом, должником перечислены заявителю денежные средства в сумме 17 463 773,42 рублей во исполнение мирового соглашения. Размер задолженности Должника по состоянию на 12.07.2020 оставляет 32 540 592,57 рублей.

Как верно отмечено судами, доводы заявителя жалобы о неправильном учете погашенных сумм в ходе мирового соглашения и иной суммы задолженности перед Банком направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, и по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020.

Кроме того, новый расчет суммы кредиторских требований Банка, как указывает заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе в размере 22 949 675,58 рублей, в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, как не подлежащий рассмотрению, т.к. не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вместе с тем, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра (в обозначенном случае в размере 17 463 773,42 рублей) суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26.09.2011 N ВАС-12201/11).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения. Суд, рассматривая заявление об исключении требования кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения оспариваемого требования в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заявитель (должник) фактически ссылается на необоснованность включенного в реестр требований должника требования Банка в сумме 17 463 773,42 рублей погашенных в ходе мирового соглашения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дел, указанные платежи в размере 17 463 773,42 рублей погашенных в ходе мирового соглашения, учтены финансовым управляющим для целей уменьшения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Право на подачу указанного заявления было реализовано должником.

Между тем нахождение указанной суммы в реестре требований кредиторов должника, которые были погашены после включения в реестр требований кредиторов должника, не нарушает права должника, поскольку учтены финансовым управляющим, иных кредиторов должника кроме Банка, включенных в реестр не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Крым 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022, разрешены разногласия между должником Нагорновым А.А. и финансовым управляющим Саитовым Р.Р., которым во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника Нагорнова А.А. в части размера требования ПАО "Сбербанк России" отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 146, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А83-5712/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова