Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14325 (3) по делу N А40-103439/19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании "Джей.Эф Хиллербранд Скандинавия А/С" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу N А40-103439/19 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по удержанию компанией имущества должника, по регистрации (возникновению) залога в отношении имущества и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 01.06.2021 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия между компанией и должником обязательственных правоотношений, установления задолженности вступившим в законную силу судебным актом, соблюдения компанией всех необходимых условий для реализации права удержания.
Отменяя судебные акты, суд округа указал на неисследованность судами обстоятельств, имеющих существенное значение для определения наличия либо отсутствия оснований для признания сделок недействительными в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14325 (3) по делу N А40-103439/19
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12862/2023
19.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81215/2022
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87237/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
26.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47784/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16732/2021
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2916/2021
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2913/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2910/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2702/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2915/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2914/2021
02.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2705/2021
26.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-413/2021
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66412/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66602/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66436/20
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66597/20
13.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63170/20
25.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35243/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12787/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103439/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103439/19
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55424/19
14.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103439/19
22.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44266/19