|
18 января 2021 г.
|
Дело N А40- 103439/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экспотрейд" Башмакова В.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-103439/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к АО "Альфа-Банк" о признании недействительной сделкой платежа на сумму 94 364, 28 руб., в деле о банкротстве ООО "Экспортрейд",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Экспотрейд" Башмакова В.В.- Заболотников А.Ю., дов. от 15.07.2020
от АО "Альфа-Банк" - Кувшинов Т.Н., дов. от 01.10.2020,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 ООО "Экспотрейд" (ОГРН 5077746894704, ИНН 7724622295) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В., ИНН 772825791583, член Союза "СРО АУ СЗ".
Определением суда от 23.10.2020 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего к АО "Альфа-Банк" о признании недействительной сделкой платежа должника в пользу АО "Альфа-Банк" на сумму 94 364, 28 руб.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
АО "Альфа-Банк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель АО "Альфа-Банк" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным абз. 3 и 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.
В соответствии с данной нормой, если оспариваемые платежи не отличались по срокам и размеру от платежей, подлежащих выплате по условиям кредитного договора, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные последствия для кредитной организации наступают лишь в том случае, когда в ее распоряжении на момент исполнения обязательства действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными лицами или просроченных обязательств перед бюджетом.
Согласно п. 4.3.3, 4.3.3.1., 4.3.3.2 кредитного соглашения от 19.07.2018 N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях заёмщик (ООО "Экспотрейд") обязуется одновременно с предоставлением бухгалтерской отчетности, а также в любой момент времени, по требованию кредитора (АО "Альфа-Банк") предоставлять кредитору следующую справочную и/или финансовую информацию за истекший квартал года (или за любой иной период времени, обозначенный кредитором), подписанную руководителем (лицом, исполняющим обязанности руководителя) или главным бухгалтером заёмщика с оттиском печати заёмщика: справку с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, справку о действующих кредитных продуктах в банках, займах, полученных в других организациях, а также обязательствах кредитного характера и забалансовых обязательствах, справку с расшифровкой прочих обязательств, справки из всех обслуживающих банков о наличии/отсутствии претензий к банковским счетам заёмщика, остатков по всем обязательствам заёмщика; об оборотах по расчетным счетам заёмщика (при наличии экспортной выручки - дополнительно по 3 валютному счету), справки о кредитной истории заёмщика за последние два года, о действующих кредитных продуктах, справку из налогового органа об отсутствии (наличии) просроченной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.
Как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, обстоятельства, касающиеся реальной осведомленности АО "Альфа-Банк" о наличии просроченных обязательств перед другими конкурсными кредиторами, уполномоченным органом, конкурсным управляющим ООО "Экспотрейд" не представлено.
Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2018 г. активы должника составили 2 295 949 000 руб. Один процент от этой суммы. составляет 22 959 490 руб. Платеж в размере 94 364,28 руб. не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции правомерно применил положения пунктов 2, 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Произведенное должником перечисление денежных средств совершено во исполнение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заключенного задолго до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (19.07.2018).
С даты выдачи первого кредита в рамках соглашения (19.07.2018) платежи в счет исполнения обязательств по соглашению осуществлялись должником ежемесячно в течение шести месяцев с июля 2018 г. по январь 2019 г., что подтверждают выписки по счету должника.
Платеж по соглашению в январе 2019 г. является платежом по длящимся обязательствам, не отличаются по срокам и размерам от определенных в соглашении.
Незначительная просрочка в один день платежа, установленного графиком погашения к кредитному договору, не является основанием для отказа в применении п. 2, 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Доказательств, что платеж по кредитному соглашению осуществлен со значительной просрочкой, заявитель не представил и на такие конкретные платежи не сослался.
Заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом города Москвы 29.04.2019. Оспариваемый платеж совершен 25.01.2019, то есть более чем за три месяца до принятия заявления должника о признании несостоятельным банкротом к производству суда.
В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Таким образом, к сделке, совершенной 25.01.2019 подлежит применению п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и для признания спорного платежа недействительным конкурсному управляющему помимо того, что сделка привела к тому, что банку оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, необходимо также доказать, что на момент совершения платежей банку было или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального з
