Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 307-ЭС18-20458 (6) по делу N А56-5033/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кочаряна Рафаэля Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу N А56-5033/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Филатенко Николай Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Пронина К.В. к субсидиарной ответственности в размере 18 604 870,89 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 определение от 30.12.2019 отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 31.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 отменено в части установления размера ответственности. Дело в данной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2021 и округа от 22.07.2021, с Пронина К.В. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 53 727,63 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 практики применения положений законодательства о банкротстве Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и исходили из того, что размер требований кредиторов, возникших после 05.07.2014, равен 53 727,63 руб.
При таких условиях суды взыскали с Пронина К.В. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности 53 727,63 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 307-ЭС18-20458 (6) по делу N А56-5033/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11926/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10340/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11280/2021
15.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35726/2021
29.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28498/2021
11.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18817/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8658/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6660/2021
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7692/2021
15.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3500/2021
08.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37414/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13200/20
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13494/20
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9280/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9276/20
30.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7388/20
19.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5647/20
17.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4990/20
10.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4992/20
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8209/19
06.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5398/19
30.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5350/19
30.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5352/19
23.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11531/18
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11735/18
25.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11676/18
25.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11677/18
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11675/18
25.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3927/18
31.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8558/17
22.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10987/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5033/16
27.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5033/16