г. Калуга |
|
20 апреля 2023 г. |
Дело N А62-3524/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2023.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Еремичевой Н.В. |
|
судей |
Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н. |
|
|
|
|
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Стародубкина А.В.:
от иных лиц, участвующих в деле: |
Тризно А.А. - представителя по доверенности от 22.02.2023,
не явились, извещены надлежаще, |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице Смоленского филиала на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А62-3524/2016,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "Смоленскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Стародубкина Андрея Викторовича (далее - конкурсный управляющий) в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Роснеруд" (далее - ЗАО "Роснеруд", должник), выразившиеся в передаче мощности путем подписания соглашения о перераспределении в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - ООО "Горэлектро") мощности, выделенной в целях электроснабжения объектов, принадлежащих ЗАО "Роснеруд", ссылаясь на положения статей 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2022 (судья Оргоев П.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Смоленскэнерго" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ПАО "Смоленскэнерго" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ЗАО "Роснеруд" Стародубкиным А.В. своих обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.
Конкурсный управляющий, АО "АтомЭнергоСбыт" в отзывах указали на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управляющего возражал на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 ЗАО "Роснеруд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Серебрянский А.В.
Определением суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Роснеруд" утвержден Стародубкин А.В.
ЗАО "Роснеруд" в лице конкурсного управляющего Стародубкина А.В. и ООО "Горэлектро" 06.08.2019 заключили договор аренды электросетевого имущества: линии электропередачи 6 кВ от опоры N 78 Л-603 ПС Карьерная до РУ-6 кВ ТП-748 и ТП-750, трансформаторных подстанций ТП-750, ТП-748.
Соглашением от 17.12.2021 ЗАО "Роснеруд" дало согласие на перераспределение максимальной мощности в количестве 1 062 кВт в пользу ООО "Горэлектро", о чем уведомили ПАО "Смоленскэнерго".
Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Стародубкиным А.В. нарушения требований Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Роснеруд", в результате которых были нарушены права и законные интересы должника и кредиторов должника, ПАО "Смоленскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Рассмотрев жалобу по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 421, 422, 426, 450, 451, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Стародубкиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Роснеруд", возложенных на него Законом о банкротстве, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, и, как следствие, вероятность причинения убытков последним.
Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Из положений статьи 3, частей 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
По общему правилу, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Таким образом, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).
Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, также регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.
Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.
Согласно пункту 13 (1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.
Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).
Из Правил N 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.
Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.
В силу пункта 28 Правил N 861 основополагающим критерием наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации.
Пунктом 34 Правила N 861 предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.
Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.
Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Действующим законодательством, регулирующим вопросы заключения соглашения о перераспределении мощности в пределах действия соответствующего центра питания, предусмотрено добровольное соглашение всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности Правила технологического присоединения не предусматривают, а также не содержат положений, которые устанавливали бы чье-либо преимущественное право на получение перераспределяемой мощности.
На основании приведенных норм права стороны вправе перераспределить присоединенную мощность между принадлежащими им энергопринимающими устройствами.
Поскольку ЗАО "Роснеруд" согласно статье 3 Закона об электроэнергетике и постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не относится к субъектам электроэнергетики, которые вправе продавать электрическую энергию (мощность) иным потребителям электрической энергии (мощности), следовательно, как справедливо заключили суды, присоединенная к энергопринимающим устройствам потребителя мощность не относится к имуществу, которое может быть реализовано в рамках конкурсного производства.
При этом, как правильно посчитали суды, отношения по технологическому присоединению объектов, потребляющих электрическую энергию, к электрическим сетям регулируются нормами законодательства об энергоснабжении, а не нормами Закона о банкротстве.
Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.
С учетом этого суды справедливо заключили, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю, то есть лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.09.2016 N 307-ЭС16-5146, если к лицу переходит право собственности на объект электросетевого хозяйства, то это еще не означает, что к нему переходит и право на максимальную мощность, принадлежащую прежнему владельцу такого объекта.
В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Как установлено судами, в данном случае соглашение о перераспределении присоединенной мощности заключено в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что принятие решения о заключении соглашения о перераспределении присоединенной мощности не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, следовательно, действия (бездействие) конкурсного управляющего не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов.
При этом, как правильно указали суды, получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил N 861), не подтверждает право ООО "Горэлектро" на перераспределение в свою пользу максимальной мощности в результате заключения договора аренды электросетевого имущества с ЗАО "Роснеруд" в лице конкурсного управляющего Стародубкина А.В.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Смоленскэнерго" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Роснеруд" Стародубкина А.В., поскольку кредитор, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов указанными действиями конкурсного управляющего.
Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, повторяющие доводы жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также апелляционной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А62-3524/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В. Еремичева |
Судьи |
Т.Ф. Ахромкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судами, в данном случае соглашение о перераспределении присоединенной мощности заключено в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что принятие решения о заключении соглашения о перераспределении присоединенной мощности не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, следовательно, действия (бездействие) конкурсного управляющего не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов.
При этом, как правильно указали суды, получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил N 861), не подтверждает право ООО "Горэлектро" на перераспределение в свою пользу максимальной мощности в результате заключения договора аренды электросетевого имущества с ЗАО "Роснеруд" в лице конкурсного управляющего Стародубкина А.В."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2023 г. N Ф10-31/21 по делу N А62-3524/2016
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-31/2021
21.08.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4223/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-31/2021
23.12.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6695/2022
06.12.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6696/2022
24.05.2022 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-31/2021
24.03.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6940/2021
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-31/2021
22.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7732/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-31/2021
18.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5186/2021
16.09.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3085/2021
01.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-653/2021
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-31/2021
20.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6783/20
06.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5624/20
03.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-897/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
07.06.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
28.03.2018 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16
23.06.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3524/16