Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС20-23942(5) по делу N А40-258031/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС20-23942(5) по делу N А40-258031/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Харченко Романа Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по делу N А40-258031/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве в размере 1 061 084 325 руб. 13 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Харченко Р.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.06.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харченко Р.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Харченко Р.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия объективных причин для его восстановления.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев