Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 305-ЭС20-17023 (4) по делу N А40-129950/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 305-ЭС20-17023 (4) по делу N А40-129950/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрагроснаб" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-129950/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - должник),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении 2 539 352 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 заявление ФНС России признано обоснованным в части, в реестр требований кредиторов должника включены 876 711 420 рублей 59 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование налогового органа частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие у должника неисполненных обязательств по возврату задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества, приобретенного за счет бюджетных средств. Оснований полагать, что ФНС России пропустила срок исковой давности, суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов