|
11 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-129950/15
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.В. Лапшина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019,
вынесенное судьей Марасановым В.М.,
в части отказа УФНС России по г. Москве в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ВЭБ.РФ и МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ.
по делу N А40-267961/18 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РОСАГРОСНАБ"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ОАО "РОСАГРОСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич, член СРО АУ "ЛИГА". Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2018.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС России по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОСАГРОСНАБ" требования в размере 2 539 362 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 отказано УФНС России по г. Москве в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ВЭБ.РФ и МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ; Отложено судебное заседание на 13.09.2019 на 16 час. 20 мин. в зале N 9072, 9 этаж в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 в части отказа УФНС России по г. Москве в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ВЭБ.РФ и МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением лишь в части отказа УФНС России по г. Москве в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ВЭБ.РФ и МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Законом не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию третьего лица в деле, которое было вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного иным лицом по спору (в настоящем случае - должником).
С ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица
