Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 303-ЭС19-24829(5) по делу N А04-10429/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 303-ЭС19-24829(5) по делу N А04-10429/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2021 по делу N А04-10429/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разрешении разногласий, касающихся порядка и условий реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2021 и округа от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 111, пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что стоимость реализуемого имущества должника составляет менее 100 000 руб. и предусмотренный положением способ продажи такого имущества санкционирован решением собрания кредиторов. Надлежащих доказательств недостоверности результатов оценки, возможности установления иной цены предложения, равно как и возможности реализации имущества по более высокой цене не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев