Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 305-ЭС19-22990(4) по делу N А40-193349/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 305-ЭС19-22990(4) по делу N А40-193349/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесстолица" Трофимовой Кристины Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-193349/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстолица" (далее - должник),

установил:

04.10.2021 конкурсный управляющий Трофимова К.А. посредством электронной системы подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 05.10.2021), в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что был введен в заблуждение наличием технических описок в резолютивной части постановления окружного суда от 15.06.2021, опубликованной в общедоступном источнике.

При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, его представитель участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление суда округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике (23.06.2021) не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно было быть известно с 15.06.2021, полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 23.05.2021.

Заявитель не привел убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов.

Таким образом, названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесстолица" Трофимовой Кристины Александровны о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесстолица" Трофимовой Кристины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-193349/2018 возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.