Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N 304-ЭС18-961 (12,13) по делу N А70-2347/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N 304-ЭС18-961 (12,13) по делу N А70-2347/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ромбаха Я.И. и Забарского А.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу N А70-2347/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" (далее - должник),

установил:

залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Экспател" (далее - общество "Экспател") - обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 разногласия разрешены в пользу залогового кредитора, денежные средства, поступающие в конкурсную массу от продажи заложенного имущества, признаны подлежащими направлению на погашение требования общества "Экспател" в календарной очередности исходя из сроков исполнения основных обязательств, в обеспечение которых заключены договоры залога, на конкурсного управляющего возложена обязанность произвести перераспределение поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ромбах Я.И. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

Забарский А.А. в кассационной жалобе просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование залогового кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации предмета залога, подлежат распределению в соответствии с календарной очередностью сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, вне зависимости от дат заключения соответствующих обеспечительных сделок.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов