Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-12245 (5) по делу N А40-298902/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГСК Термоинжениринг" (далее - должник) Закарьяна Дмитрия Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А40-298902/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Строчкова Сергея Владимировича, Башлыкова Александра Вячеславовича, Башлыковой Елены Владимировны, Кречетовой Татьяны Евгеньевны, Стефанчука Владимира Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 71 073 640 рублей 87 копеек, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества указанных лиц в пределах заявленной суммы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что заявителем не представлено доказательств совершения субсидиарными ответчиками конкретных действий, которые привели (могут привести) к причинению ущерба кредиторам, отчуждения принадлежащего им имущества или воспрепятствования процедуре банкротств, затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ГСК Термоинжениринг" Закарьяну Дмитрию Петровичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-12245 (5) по делу N А40-298902/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8107/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
27.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86485/2022
18.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82279/2022
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43647/2022
15.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42811/2022
07.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
29.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26115/2022
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16506/2022
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9302/2022
11.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88646/2021
11.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88645/2021
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
18.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79810/2021
10.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71456/2021
23.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14010/2021
23.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14013/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
02.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17785/2021
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25596/2021
09.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24190/2021
07.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20477/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21414/2021
16.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4956/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
02.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
26.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75152/20
26.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7906/2021
29.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59016/20
22.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66276/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60456/20
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
29.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43196/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38220/20
26.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298902/18
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18858/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298902/18
27.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42362/19
27.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298902/18