Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 г. N С01-1042/2020 по делу N А72-9609/2019 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о защите исключительных прав, поскольку у предпринимателя нет законных оснований для использования указанных товарных знаков в наименованиях доменных имен

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 г. N С01-1042/2020 по делу N А72-9609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суточно" (пер. Мира 2-й, д. 24, эт. 2, каб. 36, г. Ульяновск, ОГРН 1127746571150) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 по делу N А72-9609/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Роста" (пр-кт Ленина, д. 13А, оф. 8, г. Челябинск, 454007, ОГРН 1057424040266)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Владимировичу (г. Ульяновск, ОГРНИП 30873250180001), обществу с ограниченной ответственностью "Суточно", акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) о защите исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Суточно" - Асафин В.А. (по доверенности от 10.06.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Роста" - Колосов В.А. (по доверенности от 19.04.2019);

индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Владимирович (личность удостоверена паспортом)

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия роста" (далее - общество "Стратегия роста") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Владимировичу (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Суточно" (далее - общество "Суточно"), акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (далее - центр), в котором просило:

1. Запретить Кузнецову Ю.В. использование в сети Интернет, в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и при других способах адресации, обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 440741 и N 491267.

2. Обязать Кузнецова Ю.В. и общество "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования общества "Стратегия роста", ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к предпринимателю, обществу "Суточно", и центру о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений" в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

3. Обязать центр прекратить, пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации N 440741 и N 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и изменить правоотношения между регистратором и администратором по договору об оказании услуг регистрации перечисленных выше доменных имен, а именно, заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru на истца.

4. В случае неисполнения судебного акта (в любой из частей) взыскать с ответчика - должника в пользу истца за неисполнение судебного акта (в том числе частичное) по 5 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого месяца, по 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго месяца, по 20 000 рублей за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично: предпринимателю запрещено использовать в сети Интернет, в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, обозначения, тождественные и сходные до степени смешения со спорными товарными знаками; на центр возложена обязанность в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу аннулировать регистрацию доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru с предоставлением обществу "Стратегия роста" преимущественного права их регистрации; присуждено взыскание на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с неисполнившего решение суда ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 20 000 рублей за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 принят отказ общества "Стратегия Роста" от требований к центру об обязании названного лица изменить правоотношения между регистратором и предпринимателем по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно - заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором (передать договор - как в части прав, так и обязанностей) в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru - на истца. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 отменены в части отказа в удовлетворении искового требования о публикации резолютивной части решения суда и связанного с ним распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 21.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в рассматриваемой части, в соответствии с которым истец просил обязать ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования общества "Стратегия роста", ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к предпринимателю о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений", - в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 (с учетом определения от 22.01.2021) требование истца удовлетворено частично: суд обязал предпринимателя, общество "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу без права удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации, на сайте sutochno.ru. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты в части удовлетворения требования о публикации решения суда отменить.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вопрос о порядке и способе опубликования ссылки на решение суда не был вынесен на обсуждение сторон в целях определения соразмерной меры защиты.

При этом обеспечение доступности опубликованного решения на срок, равный году, в то время как судебная практика исходит из периода в один месяц, по мнению ответчика, является несоразмерным наказанием, направленным на причинение вреда обществу "Суточно", а не на восстановление прав истца.

Ответчик обращает внимание на неопределенность места публикации ссылки на соответствующий судебный акт. Считает, что поскольку использование обозначения, входящего в состав товарного знака истца, не привело к смешению с деятельностью третьего лица, не вводило потребителей в заблуждение, было добровольно прекращено, а публикация такого решения испрашивается по прошествии нескольких лет с момента установления нарушения, требования истца в рассматриваемом случае подлежали оставлению без удовлетворения.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Явившиеся в судебное заседание представитель общества "Суточно" и Кузнецов Ю.В. настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца выступил по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установлено судами, общество "Стратегия роста" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 440741 (дата приоритета 02.12.2009) и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 491267 (дата приоритета 14.12.2011).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Кузнецов Ю.В. зарегистрировал через регистратора - центр, доменные имена kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя законных оснований для использования указанных товарных знаков в наименованиях доменных имен, общество "Стратегия роста" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части публикации резолютивной части решения, суд первой инстанции, исходя из установленных фактов принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные средства индивидуализации и фактов их нарушения, счел, что указанное требование общества "Стратегия роста" надлежащим образом мотивировано и целесообразно.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, оставил решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Требование общества "Стратегия роста" заключалось в необходимости размещения решения суда в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru таким образом, каким была размещена реклама услуг истца с использованием вышеназванных доменных имен, сроком на один год, что позволило бы охватить основную массу потребителей, которые были введены в заблуждение противоправными действиями ответчиков.

Суды с учетом обстоятельств дела признали, что указанное истцом обоснование рассматриваемого способа защиты соответствует предмету спора и обстоятельствам дела, направлено на предотвращение дальнейшей угрозы смешения обозначения, использованного в спорных доменных именах, с товарными знаками общества "Стратегия роста", а значит, отвечает принципу восстановления нарушенного права и не носит карательный характер.

С учетом изложенного, исходя из того, что предъявление требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя относится к мерам защиты нарушенных интеллектуальных прав, применяемых по выбору правообладателя, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия усматривает, что во исполнение указаний, содержащихся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020, как подтверждает и ответчик, суды неоднократно предлагали обществу "Суточно" представить дополнительные пояснения.

Между тем из материалов дела не усматривается, что обществом "Суточно" были представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие его позицию относительно объема применяемой меры защиты, которая могла быть предметом оценки судов.

Ответчик в ходе разрешения дела по существу не обосновал, в силу каких именно обстоятельств удовлетворение вышеназванного требования будет являться несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

Кассационная жалоба ответчика также не содержит ссылок на конкретные материалы дела, которые не были исследованы судами либо подтверждают чрезмерность заявленных в указанной части истцом требований. В связи с этим аргумент общества "Суточно" о том, что суды не учли его позицию по делу, отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что отсутствие перечисления в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств само по себе не означает, что неупомянутые доказательства не были оценены судами наряду с иными документами в их совокупности и взаимосвязи.

Тот факт, что суды при принятии решения руководствовались необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, подтверждается, в частности, отказом в удовлетворении требования истца о дополнительном размещении сопроводительного текста: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН 7452044133), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП Кузнецову Юрию Владимировичу (ИНН 732503148742), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений" по мотиву чрезмерности указанного требования.

Указание ответчика на сроки размещения решения на сайте лица, допустившего нарушение исключительных прав правообладателя, отличные от установленного в рассматриваемом деле, не может быть принято во внимание, так как вышеуказанные меры были установлены судами при разрешении споров с участием иного круга лиц, с иными фактическими обстоятельствами и объемом доказательств.

На основании изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым им дана надлежащая оценка, выражают несогласие с выводами судов и по своей сути направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции также учитывается правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 по делу N А72-9609/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суточно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев