Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-1454/21 по делу N А72-9609/2019

г. Самара

30 апреля 2021 г.

Дело N А72-9609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от ответчиков - Кузнецов Ю.В., решение от 14.02.2020, (ООО "Суточно") представитель Асафин В.А., доверенность от 23.03.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 27 апреля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суточно" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020, по делу N А72-9609/2019 (судья Чудинова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стратегия роста" (ОГРН 1057424040266, ИНН 7452044133), г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Владимировичу (ОГРНИП 308732501800018, ИНН 732503148742), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Суточно" (ОГРН 1127746571150, ИНН 7709908155), г. Ульяновск

о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия роста" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Владимировичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Суточно", к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр", в котором просило:

1. Запретить Кузнецову Ю.В. использование в сети Интернет, в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и при других способах адресации, обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам NN 440741 и 491267.

2. Обязать Кузнецова Ю.В. и общество "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН 7452044133), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП Кузнецову Юрию Владимировичу (ИНН 732503148742), ООО "СУТОЧНО" (ИНН 7709908155) и АО "РСИЦ" (ИНН 7733573894), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений" в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

3. Обязать общество "РСИЦ" прекратить, пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам N 440741 и N 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и изменить правоотношения между регистратором и администратором по договору об оказании услуг регистрации перечисленных выше доменных имен, а именно, заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru на истца.

4. В случае неисполнения судебного акта (в любой из частей) взыскать с ответчика - должника в пользу истца за неисполнение судебного акта (в том числе частичное) по 5 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого месяца, по 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго месяца, по 20 000 рублей за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Кузнецову Ю.В. запрещено использовать в сети Интернет, в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 440741 и 491267. На общество "Региональный сетевой информационный центр" возложена обязанность в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу аннулировать регистрацию доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru с предоставлением обществу "Стратегия роста" преимущественного права их регистрации. Присуждено взыскание на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с неисполнившего решение суда ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 20 000 рублей за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 принят отказ общества "Стратегия Роста" от иска в части требований к обществу "РСИЦ" об обязании общества "РСИЦ" изменить правоотношения между регистратором и Кузнецовым Ю.В. по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно - заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором (передать договор - как в части прав, так и обязанностей) в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru - на истца (согласно условиям договора технически изменение правоотношения может быть достигнуто путем замены администратора доменных имен с Кузнецова Ю.В. на общество "Стратегия роста" и переноса доменных имен на отдельный договор, акант, оформленный на общество "Стратегия Роста" у общества "РСИЦ" - 363110/NIC-D) (В случае если суд не усмотрит оснований для защиты прав истца указанным выше (в настоящем абзаце) способом - обязать общество "РСИЦ" прекратить пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам N 440741 и 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru путем аннулирования регистрации указанных доменных имен и предоставления истцу преимущественного права из регистрации). Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 в указанное части отменено. Производство по делу в части требований к обществу "РСИЦ" об обязании общества "РСИЦ" изменить правоотношения между регистратором и Кузнецовым Ю.В. по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно - заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором (передать договор - как в части прав, так и обязанностей) в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru - на истца (согласно условиям договора технически изменение правоотношения может быть достигнуто путем замены администратора доменных имен с Кузнецова Ю.В. на общество "Стратегия роста" и переноса доменных имен на отдельный договор, акант, оформленный на общество "Стратегия Роста" у общества "РСИЦ" - 363110/NIC-D). (В случае если суд не усмотрит оснований для защиты прав истца указанным выше (в настоящем абзаце) способом - обязать общество "РСИЦ" прекратить пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам N 440741 и 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru путем аннулирования регистрации указанных доменных имен и предоставления истцу преимущественного права из регистрации) прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А72-9609/2019 отменены в части отказа в удовлетворении искового требования о публикации резолютивной части решения и связанного с ним распределения государственной пошлины. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 01.10.2020 дело принято к производству на новое рассмотрение.

Определением суда от 21.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в рассматриваемой части: обязать ответчиков Кузнецова Ю.В. и ООО "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом:

"Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН 7452044133), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП Кузнецову Юрию Владимировичу (ИНН 732503148742), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений", - в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru.

Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020, по делу N А72-9609/2019 (с учетом определения от 22.01.2021) требование истца удовлетворено частично. ИП Кузнецов Ю.В., ООО "Суточно" обязаны в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу без права удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

В остальной части требование истца оставлены без удовлетворения. С ИП Кузнецова Юрия Владимировича в пользу ООО "Стратегия роста" взыскано 7 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. С ООО "Суточно" в пользу ООО "Стратегия роста" взыскано 7 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Суточно" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также заявитель жалобы указал, что не согласен с указанием суда на то, что истец путем использования идентичного словесного обозначения в доменных именах, администратором которых он являлся, размещал информацию на страницах этих доменов которая входит в установленное нарушение. На основании этого необоснованно установлено по мнению заявителя жалобы, что ИП Ю.В. Кузнецов и ООО "Суточно", являясь аффилированными лицами, должны нести ответственность за нарушение солидарно. При этом, заявитель жалобы указал, что нарушение ответчиком ИП Ю.В. Кузнецовым прав истца на товарные знаки связано лишь с использованием слова "kvartirka" в доменном имени администрируемых сайтов (kvartirka.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, kvartirka.com.ru) и использования названия этого сайта как "квартирка.ру". Размещение баннера с указанием текста "Суточно.ру квартиры на сутки без посредников" не является частью нарушения прав истца на товарные знаки "Квартирка kvartirka". Заявитель жалоб отметил, что размещенный баннер однозначно идентифицировался с другим сайтом в сети Интернет и не использовал обозначения товарных знаков истца. Вероятности смешения в глазах потребителя сайта с обозначением "квартирка" и сайта "суточно.ру" не могло возникнуть. Кроме того, ООО "Суточно", являющееся администратором сайта sutochno.ru, никогда не использовало на своем сайте обозначения товарных знаков истца.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы размещение баннера сайта "суточно.ру" не являлось нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, поскольку предоставлял собой информацию об услугах, не входящих в объем правовой охраны товарных знаков. Учитывая это, ответчик ИП Ю.В. Кузнецов правомерно полагал, что не нарушает ни чьих прав размещением баннера. За использование же обозначения "квартирка / kvartirka" в доменном имени и названии сайта ответственность не должна распространяться на ООО "Суточно", т.к. вины общества в этом нарушении не было.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в резолютивной части решения от 23.12.2020 г. сказано, что ответчики обязаны опубликовать за свой счет резолютивную часть решения по делу. При этом в резолютивной части истец как правообладатель товарных знаков не упомянут, а кроме того большая часть текста резолютивной части не имеет отношения к существу спора и требованию, которое заявлял истец - половину текста занимает распределение госпошлины и порядок обжалования. Наконец, непонятно, о резолютивной части какого именно решения идет речь, т.к. по делу это второе принятое решение, и в первом решении, принятом 31.01.2020 г., также есть своя резолютивная часть.

В судебном заседании 20.04.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.04.2021 до 15 часов 25 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании ИП Кузнецов и представитель ООО "Суточно" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела (в неотмененной части решения суда) общество "Стратегия роста" является правообладателем товарных знаков: словесного "Квартирка kvartirka" (свидетельство Российской Федерации N 440741) и комбинированного "Квартирка" (свидетельство Российской Федерации N 491267).

Предприниматель Кузнецов Ю.В. зарегистрировал через Регистратора - общество "РСИЦ" доменные имена kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя законных основания для использования обозначения "kvartirka" и на нарушение интеллектуальных прав истца при использовании его товарных знаков в наименованиях доменных имен, общество "Стратегия роста" обратилось в арбитражным суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, и отказывая в удовлетворении требований о публикации резолютивной части решения, суд первой инстанции указал, что размещение ответчиком на своих сайтах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru информации "Квартирка - сайт на реконструкции" не нарушило прав и законных интересов истца.

В указанной части судебные акты кассационной инстанцией отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции выполняя указание кассационной инстанции, со ссылкой на нормы статей 1484, 1229, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верхового Суда РФ N 10) разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верхового Суда РФ N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Данное разъяснение применимо и к ситуации, когда последовательные действия по использованию одного и того же объекта являются согласованными действиями двух аффилированных лиц, совершаемыми в общем интересе. В рассматриваемом случае такие лица несут солидарную имущественную ответственность на основании пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ.

Обстоятельства принадлежности истцу охраняемых законом исключительных прав на товарные знаки: словесного "Квартирка kvartirka" (свидетельство N 440741, приоритет от 02.12.2009) и комбинированного "Квартирка" (свидетельство N 491267, приоритет от 14.12.2011), и их нарушения ответчиком, ИП Кузнецовым Ю.В. посредством использования в сети "Интернет", в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца, установлены вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу (в части, оставленной без изменения).

Согласно материалам дела, выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Суточно" Кузнецов Юрий Владимирович является учредителем и директором общества "Суточно".

Истец в обоснование требования о солидарной ответственности ответчиков также указывает, что Кузнецов Ю.В. начал развивать проект Суточно (sutochno.ru) лично с 2011; в 2013 году переоформил доменное имя sutochno.ru на учрежденное им 24.07.2012 ООО "Суточно", в котором является единственным участником и генеральным директором.

Дополнительно истец представил в материалы дела публикации в СМИ интервью с Кузнецовым Ю.В., его собственные заявления в социальных сетях, согласно которым Кузнецов Ю.В. указывает, что он является владельцем сайта и основателем проекта Суточно.Ру.

Согласно отзыву Регистратора АО "РСИЦ" Кузнецов Ю.В. стал администратором (владельцем) спорных доменных имен: kvartirka.ru - 27.10.2011; kvartirka.com.ru - 15.11.2011; kvartirka.spb.ru - 15.11.2011; kvartirka.msk.ru - 17.01.2012.

При этом проект истца - "Квартирка" существует с 2007 года.

Согласно истории владения доменным именем sutochno.ru Кузнецов Ю.В. являлся администратором указанного сайта до 31.07.2013, когда переоформил его на ООО "Суточно".

На момент рассмотрения спора ООО "Суточно" является администратором сайта sutochno.ru, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В материалы дела истец представил распечатку сайта kvartirka.ru из Вебархива за 03.06.2013, из которой следует то же самое содержание сайта, что зафиксировано истцом в 2019 году (нотариальный протокол осмотра kvartirka.ru от 11.04.2019).

Согласно нотариально зафиксированному изображению интернет страницы по адресу http://kvartirka.ru/ размещена информация следующего содержания: *

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размещение информации такого содержания и таким способом способствовало тому, что сайты под спорными доменными именами вели (переадресовывали (при активной ссылке sutochno.ru)) изначально на сайт Кузнецова Ю.В. sutochno.ru, а в последующем, после его переоформления, на сайт ООО "Суточно", в котором полномочия исполнительного органа также осуществляет Кузнецов Ю.В.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции действия ответчиков направлены на достижение одной экономической цели - размещение и использование ответчиками обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца, с целью привлечения внимания потенциальных пользователей однородных услуг.

Исходя их конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что регистрация и использование спорных доменных имен для рекламы услуг ООО "Суточно" осуществлялись совместно ИП Кузнецовым Ю.В. и ООО "Суточно" в лице Кузнецова Ю.В., которых следует признать аффилированными лицами, ответственными за управление и использование доменных имен, а потому являющимися солидарно ответчиками по настоящему делу и солидарно несущими ответственность на нарушение законодательства.

Соответственно, такие совместные действия ответчиков с использованием товарных знаков истца, нарушают права и законные интересы ООО "Стратегия роста" и требования законодательства РФ.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда РФ N 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Таким образом, суд при наличии оснований для применения меры защиты нарушенного права в случае возражения ответчика относительно места размещения публикации определяет порядок и условия применения соответствующей меры защиты, а не отказывает в ее применении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленный истцом способ восстановления нарушенного права соответствует предмету спора и установлен законом; направлен на предотвращение дальнейшей угрозы смешения и введения потребителей в заблуждение относительно правообладателя товарных знаков и лица, использующего обозначения, которые охраняются указанными выше товарными знаками.

Применительно к месту размещения резолютивной части решения суда - сайт sutochno.ru, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец правомерно, с учетом указанных выше обстоятельств и разъяснений Верховного Суда РФ, определил место распространения местом производства и распространения контрафактных товаров, оказания аналогичных услуг с незаконным использованием товарных знаков истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров" администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора "об аренде доменного имени".

С учетом изложенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств, исковые требования об опубликовании резолютивной части решения суда по настоящему делу на сайте под доменным именем sutochno.ru правомерно признаны судом соответствующим нормам Гражданского кодекса и разъяснениям Верховного Суда РФ, направленными на восстановление нарушенных прав истца; в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о дополнительном размещении сопроводительного текста: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН 7452044133), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП Кузнецову Юрию Владимировичу (ИНН 732503148742), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений", суд первой инстанции обоснованно посчитал чрезмерным и излишним.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части обязания ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу без права удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru; в остальной части - оставлению без удовлетворения.

Со ссылкой на нормы статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно распределил судебные расходы по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Все доводы апелляционной жалобы, основания обжалования повторяют доводы, озвученные при первичном рассмотрении дела тремя инстанциями. Суд по интеллектуальным правам удовлетворяя апелляционную жалобу истца от 28.02.2020, отправил на новое рассмотрение дело лишь в части отказа судов применить испрошенный истцом способы защиты нарушенного права в - виде публикации решения суда. Нарушения и основания ответственности судами установлены, квалифицированы и на пересмотр не направлялись.

Суды оценили все вышеприведенные доводы и согласились с наличием оснований для солидарной ответственности. Таким образом, в рамках пересмотра дела лишь в части требования о публикации решения суда в связи с нарушением, разбирательство по самому нарушению и его квалификации уже не проводится.

Ссылка заявителя жалобы на неясность указания резолютивных частей на сайте, несостоятельна поскольку в обжалуемом решении ответчиков обязали "опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу", а не "настоящую часть решения".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020, по делу N А72-9609/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020, по делу N А72-9609/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суточно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Л.Л. Ястремский А.Э. Ануфриева