Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2021 г. по делу N СИП-673/2021 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Лытасова Олега Борисовича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700174692) к обществу с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП" (Москва, ул. Норильская, д. 13, стр. 1, 129346, ОГРН 1157746756419) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440928 в отношении услуг 35-го и 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Лытасова Олега Борисовича - Переходова К.К. (по доверенности от N 19.06.2015) и Бахтеева Р.Ф. (по доверенности от N 19.06.2015).

общества с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП"- Злотников Е.А. (по доверенности от 07.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лытасов Олег Борисович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440928 в отношении услуг 35-го и 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в следствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Суд объявил, что до судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: ролика для радио и видеозапись.

Суд объявил, что до судебного заседания от Роспатента поступил отзыв, из содержания которого следует, что Роспатент заинтересованности в исходе рассматриваемого дела не имеет и просит отправить копию судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, поступившее от Роспатента до судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв Роспатента, поступивший до судебного заседания.

Суд объявил, что до судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: копии документа, содержащего информацию о доменном имени.

Ответчик возражал относительно приобщения предоставленного истцом документа, обосновывая тем, что данный документ, не имеет отношения к делу.

Рассмотрев ходатайство, поступившее от истца до судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела копии документа, содержащего информацию о доменном имени, поступившего от истца до судебного заседания.

Суд объявил, что до судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: договоров субаренды, а также документов, содержащих информацию о проведении рекламы.

Рассмотрев ходатайство, поступившее от истца до судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела, а именно: договоры субаренды, а также документы, содержащие информацию о проведении рекламы.

Суд объявил, что до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, опровергающих доказательства ответчика.

Рассмотрев ходатайство, поступившее от ответчика до судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума N 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по делу N СИП-673/2021 на 15 декабря 2021 года на 14 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1

2. Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур