Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19862 по делу N А56-112328/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19862 по делу N А56-112328/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Донхлеббанк" (далее - банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 по делу N А56-112328/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Центр" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли строения от 14.12.2017, заключенного должником со Смирновым Владимиром Ивановичем, а также об истребовании у банка доли в размере 34/96 в праве общей долевой собственности на строение (подземная автостоянка).

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 определение от 05.10.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 06.07.2021 оставил постановление от 02.04.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорное имущество передано должником в собственность Смирнова В.И. по договору купли-продажи. Впоследствии Смирнов В.И. по договору дарения передал имущество банку в качестве вклада, увеличивающего стоимость чистых активов последнего.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из аффилированности всех участников сделок, отсутствия доказательств оплаты Смирновым В.И. переданного ему имущества. Таким образом, суд установил притворность сделок, фактически имевших целью безвозмездный вывод ликвидного имущества должника в пользу банка.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев