Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21437 по делу N А60-56893/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21437 по делу N А60-56893/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" (г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу N А60-56893/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенихина Олега Анатольевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий Галашев Виталий Вячеславович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок - договора купли-продажи жилого дома от 26.07.2016 (право собственности зарегистрировано 04.08.2016), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Респект плюс" и Семенихиным О.А., и договора купли-продажи от 19.04.2017, заключенного между ООО "Респект плюс" и Андреевой Ольгой Михайловной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Респект плюс" и Андреевой О.М. вернуть в конкурсную массу должника жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Снежная, д. 11, общей площадью 167,9 кв.м., количеством этажей: 2, кадастровый номер 86:22:0003002:1476.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи от 26.07.2016, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Респект плюс" в пользу должника 3 008 800 рублей, восстановлено право требования общества к Семенихину О.А. в сумме 1 000 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано полностью.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки от 26.07.2016 недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу отсутствия надлежащих доказательств аффилированности лица и цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания последующей сделки купли-продажи от 29.04.2017 недействительной в отсутствие надлежащих доказательств того, что оспариваемые сделки являются единой сделкой по выводу ликвидного имущества должника.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина