Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС18-145(11) по делу N А40-92318/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС18-145(11) по делу N А40-92318/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бурлакова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу N А40-92318/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нефтяной дом-холдинг" (далее - должник) его кредитор - индивидуальный предприниматель Бурлаков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Соболевой Натальи Сергеевны, содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей, привлечении к ответственности.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2021 и округа от 12.07.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурлаков Д.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Соболевой Н.С. возложенных на нее обязанностей, несоответствия ее действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, равно как и аффилированности конкурсного управляющего по отношению к отдельным кредиторам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев