Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-12660/17 по делу N А40-92318/2016

г. Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-92318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Закутской С.А., Мысака Н.Я.

рассмотрев 09.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017

вынесенное судьей А.А. Архиповым,

на постановление от 07.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,

об удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 в отношении ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соболева Н.С. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31.

Определением суда от 25.04.2017 по ходатайству временного управляющего должника при банкротстве ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить полностью. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела в обжалуемой части. Заявитель, в том числе, указал, что принятии судебных актов судами не учтена арбитражная практика.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 19.04.2017 на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие наличие к должнику требований о передаче жилых, помещений, а также документы, подтверждающие наличие у должника разрешения на строительство и земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома,

Данные документы были представлены, как со стороны временного управляющего ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" Соболевой Н.А., так и непосредственно самими дольщиками, имеющими право требования о передаче жилых помещений (путем подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов).

Временным управляющим ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" Соболевой Н.А. были представлены следующие документы: копия договора N 17/12-2012/К-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2012, а также дополнительного соглашения к договору N 17/12-2012/К-1 от 17.12.2012 от 10.06.2015, согласно которым в связи с переходом права владения имуществом ООО "Вязьмастройкомплект" к ОАО "Нефтяной дом-Холдинг" сторона Ззстройщика в договорах долевого участия заменена с ООО "Вязьмастройкомплект" на ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг".

Соглашение о замене стороны застройщика имеет отметку о государственной регистрации в регистрирующем органе от 05.11.2015.

Также представлены копия разрешения на строительство, выданного ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" 05.10.2015 Администрацией Муниципального образования "Вяземский район "Смоленской области"; выписки из ЕГРП с подтверждением наличия у ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" земельного участка, площадью 5 879 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15, кадастровый (условный) номер: 67:02:0000000:352 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.09.2015, запись о регистрации права N 67-67/003-67/003/050/2015-2144/2), а также объекта незавершенного строительства (пяти этажный многоквартирный жилой дом), площадью застройки 709 кв. м, степень готовности объекта 10%, расположенный по этому же адресу: кадастровый (условный) номер: 67:02:0010249:886 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03,09.2015, запись о регистрации права N 67-67/003-67/003/050/2015-2145/2). Также в материалы дела вместе с заявлениями о включении в реестр требований должника по передаче жилых помещений были представлены копии договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительные соглашения к ним еще от 12 дольщиков: ООО "Транспортная "Компания "Славия", Орлова С.А., Диленян Е.Е., Клюев Ю.В., Штефан Т.В., Бубнов А.К., Соловьев В.В., Доронченков А.А., Бугреева А.М., Афанасьев С.Л., Антонов Е.Н., Андреева Е.Е.

При этом требования, как отмечено судами, дольщиков к ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" о передаче жилых помещений составляли на 19.04.2017, и составляют сейчас более 2/3 размера требований всех кредиторов должника, что в совокупности с наличием у должника разрешения на строительства жилого многоквартирного жилого дома, права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства - указывает на обоснованность и соответствие как фактическим обстоятельствам, так и требованиям закона обжалуемого определения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии признаков, необходимых для применения к должнику специальных положений о банкротстве застройщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве.

Частью 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве дано определение термина застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Кроме того, ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" имеет к себе требования о передаче жилых помещений и денежных требований, связанных со строительством жилого дома, установлены вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов, а именно, решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3731/2016 от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017.

При этом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2017 по делу N А62-3589/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 ИП Бурлакову Д.Н. (управляющему директору и основному акционеру должника) было отказано в удовлетворении заявления к ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", ООО "Вязьмастройкомплект", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Бубнов А.К., Доронченков А.А., Орлов С.А., Клюев Ю.В., ООО "Транспортная Компания "Славия", Диленян Е.Е., Бугреев А.М., Штефан Т.В., Соловьев В.В., Афанасьев С.Л., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Соболева Наталья Сергеевна о признании недействительными соглашения от 12.02.2015, соглашения от 26.05.15, протокола собрания дольщиков от 25.05.2015, применения последствий недействительности сделок.

По данному делу суд подтвердил отсутствие оснований для возврата объекта незавершенного строительства жилого многоквартирного дома и земельного участка под ним от ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" к ООО "Вязьмастройкомплект". Поэтому единственным застройщиком многоквартирного дома по адресу; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 для его дольщиков является только ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг".

Также по данному делу суд установил, что ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" имеет статус застройщика по смыслу правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что возражения ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" связаны с порядком оплаты по заключенным договорам долевого участия, однако, это не отрицает самого факта наличия взаимоотношений между должником как застройщиком и остальными дольщиками.

Возражения ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" должны учитываться при рассмотрении заявления каждого из дольщиков об их включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг".

Поэтому, как отмечено судами, применение в отношении должника правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве никаким образом не нарушает прав и законных интересов должника.

При этом, судом апелляционной инстанции повторно проверен факт того, что ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" заранее знало о назначении на 19.04.2017 судебного заседания о рассмотрении ходатайства временного управляющего ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" Соболевой Н.С. о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве - соответствующее определение суда первой инстанции от 13.03.2017 было размещено в картотеке дел арбитражных судов 17.03.2017, т.е. более чем за месяц до даты судебного заседания. Действуя разумно и добросовестно, исполняя требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" в случае наличия возражений должно было заблаговременно направить их в адрес лиц, участвующих в деле. Однако, этого со стороны должника сделано не было.

Однако, как отмечено судом, в ходатайстве об отложении судебного заседания 19.04.2017, направленном через систему "Мой арбитр", управляющим директором ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" за один день до даты судебного заседания 19.04.2017, также отсутствовало указание на наличие каких-либо возражений на ходатайство временного управляющего, на необходимость представления доказательств, опровергающих доводы, изложенные в ходатайстве. В случае невозможности управляющего директора должника лично участвовать в судебном заседании, общество было вправе направить своего представителя. Исходя из пояснений директора должника Бурлакова Д.Н. в ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" также был привлечен юрист для оказания квалифицированной юридической помощи обществу, поэтому у должника была возможность в случае необходимости, желания и наличия возражений по существу рассматриваемого ходатайства - обеспечить участие представителя общества в судебном заседании 19.04.2017 в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, также изучены судом кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 283, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А40-92318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.А. Закутская Н.Я. Мысак