Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-26078 (2) по делу N А40-54386/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-26078 (2) по делу N А40-54386/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Велентейчика Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу N А40-54386/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Велентейчик А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Глебова Владислава Владимировича, с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также с требованием о возмещении Глебовым В.В. убытков в размере 1 583 400 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных Велентейчиком А.В. требований отказано в полном объеме.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Велентейчик А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты трех инстанций, принятые по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и дав оценку действиям конкурсного управляющего должником с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству, а также направленности на соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов (в том числе, с учетом характера и объема имущества), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае вменяемые Глебову В.В. действия по привлечению на основании трудовых договоров юриста и бухгалтера не могут являться достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Суды также констатировали недоказанность наличия у должника каких-либо убытков по причине недобросовестного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов