Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-59940/20 по делу N А40-54386/2012

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40- 54386/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Велентейчика А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-54386/12, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными итогов торгов, договоров купли-продажи N1 и N2 от 16.01.2020 и 27.01.2020

в деле о банкротстве ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис"- Утинская О.А., дов. от 12.02.2020

Велентейчик А.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 ИП Велентейчика А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными итогов торгов в форме публичного предложения.

ИП Велентейчик А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из оспариваемого определения суда доводу заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения торгов, утвержденного собранием кредиторов 12.09.2019, дана правовая оценка.

П. 5.10. Положения, утвержденного собранием кредиторов должника 12.09.2019, установлена величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 15 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 1 (одному) календарному дню.

При этом судом первой инстанции установлено, что первый этап для подачи заявок на участие в торгах равен 24 дням, что объясняется спецификой реализуемого имущества и необходимостью предоставления потенциальным покупателям достаточного времени для анализа и принятия решения о приобретении земельных участков.

Таким образом, действия организатора торгов были направлены на увеличение круга потенциальных покупателей путем предоставления достаточного времени для ознакомления с имуществом и всеми интересующими документами.

Конкурсным кредитором в суд первой инстанции не представлено документального подтверждения наличия оснований для признания недействительными торгов, установленных ст. 449 ГК РФ, доказательств нарушения его прав и интересов кредитора.

Довод конкурсного кредитора относительно вида разрешенного использования земельных участков (под дачное строительство) не соответствует имеющимся в деле документами: выписки из ЕГРН в отношении земельных участков (в разделе "особые отметки" указано: сведения о видах разрешенного использовании имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные". Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства"); уведомления Администрации Пушкинского городского округа Московской области (о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на реализованных земельных участках).

Ссылка конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего в части невнесения изменений в Положение о торгах отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" от 11.11.2019 и 27.12.2019. Именно на указанных собраниях принято решение о внесении изменений в положение о торгах.

В связи с этим вывод ИП Велентейчика А.В. о причинении вреда интересам кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод о намерении кредитора на частичное погашение требования путем предоставления отступного также являлся предметом оценки суда первой инстанции.

Каких-либо оснований для отмены принятого судебного акта в данном случае ИП Велентейчиком А.В. не приведено, не приведено обоснования невозможности заблаговременного заявления о своем намерении. Сообщение конкурсного кредитора о таком намерении в ходе публичного предложения не характеризует действия ИП Велентейчика А.В. как добросовестные, поскольку по сути направлены на создание условий для отмены торгов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-54386/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Велентейчика А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова