Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-2535(5) по делу N А43-23143/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-2535(5) по делу N А43-23143/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича (Нижегородская область) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу N А43-23143/2019, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Квестор" с заявлением об установлении требования в размере 524 745 рублей 36 копеек и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Не согласившись с указанным определением, Моденов Д.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.08.2021 определение апелляционного суда оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Моденов Дмитрий Вячеславович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что заявление ООО "Квестор" об установлении требования и включения его в реестр подано с соблюдением положений статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции принял заявление к производству, назначив судебное заседание по его рассмотрению.

Учитывая, что возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства, ни специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на указанное определение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Моденову Дмитрию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина