Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 309-ЭС20-4819(2) по делу N А07-24739/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 309-ЭС20-4819(2) по делу N А07-24739/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" (далее - должник) Крючкова Владимира Яковлевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2021 по делу N А07-24739/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании доказанным наличие оснований для привлечения Еникеева Алмаза Акрамовича, Еникеева Альберта Алмазовича, Степанова Михаила Сергеевича, Николаевой Оксаны Евгеньевны, Николаева Александра Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего привлекаемым к субсидиарной ответственности лицам недвижимого и движимого имущества; запрета уполномоченному органу совершать регистрационные действия в отношении сделок с долей (частью доли) в размере 50%, принадлежащей Николаевой О.Е., в размере 50%, принадлежащей Николаеву А.В. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Витим" (далее - общество); запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.09.2021, определение от 05.02.2021 в части применения обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего обществу, Николаеву А.В., Николаевой О.Е. отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении Николаевой О.Е., Николаева А.В., общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Вероятность причинения значительного ущерба в случае их непринятия не доказана. Кроме того, суд указал, что к обществу требований о привлечении к субсидиарной ответственности не предъявлено, наложение испрашиваемых мер на имущество названного лица может привести к затруднительности осуществления им хозяйственной деятельности, причинить ущерб имущественным правам общества.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев