Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2021 г. N 302-ЭС16-2051 по делу N А33-19060/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2021 г. N 302-ЭС16-2051 по делу N А33-19060/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кучукяна Аревшата Арменаковича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу N А33-19060/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кучукян А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2012, заключенного должником (продавцом) и Кучукяном А.А. (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кучукяна А.А. действительной стоимости имущества в размере 664 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021, заявление Кучукяна А.А. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кучукян А.А. просит отменить определение и постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Кучукяном А.А. пропущен установленный законом трехмесячный срок для такого обращения, в том числе с учетом его первоначального обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (29.07.2020).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов