Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24557 по делу N А60-42663/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24557 по делу N А60-42663/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвис" (Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу N А60-42663/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элвис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент) о взыскании 198 245 руб. 67 коп. убытков.

Арбитражный суд Свердловской области решение от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.09.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 N 309-ЭС19-10274, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске.

Окружной суд правомерно исходил из следующего: Общество, ссылаясь на то, что в решением арбитражного суда по делу N А60-66868/2018 признан незаконным отказ Департамента в реализации им преимущественного права на выкуп арендованного по договору от 15.04.2014 помещения в порядке Закона N 159, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Департамента убытков в размере стоимости капитального ремонта, зачтенной ответчиком в счет арендной платы по указанному договору; между тем Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда в порядке, установленном Законом 159-ФЗ, и переход к нему права собственности на арендованное муниципальное имущество; Общество продолжает пользоваться помещением на основании договора аренды, его обязательство по внесению арендной платы не прекращено; в рамках дела N А60-61628/2020 об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, Общество просит зачесть в счет цены выкупаемого объекта стоимость выполненных им в период аренды неотделимых улучшений; при таком положении не имеется оснований для удовлетворения иска Общества.

Ссылка Общества на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу N 307-ЭС18-16000 несостоятельна, поскольку в указанном определении установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элвис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева