Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23746 по делу N А40-74695/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23746 по делу N А40-74695/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Роснано" (далее - общество "Роснано") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А40-74695/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НТфарма" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Роснано" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату взноса в уставный капитал должника, по договорам займа, аренды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявление общества "Роснано" удовлетворено в части, в реестр требований кредиторов должника включены 1 279 185 414 рублей 3 копейки основного долга, 58 244 932 рубля 21 копейка процентов и 479 213 рублей 1 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество "Роснано" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Арбитражный суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, в частности, исходил из того, что судами не исследованы все фактические обстоятельства спора, касающиеся наличия или отсутствия оснований для субординации заявленных требований.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов