Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-68883/22 по делу N А40-74695/2020

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-74695/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главацкого В.Б., ООО "ГОНЗО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. по делу N А40-74695/20 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТФАРМА" Атауллаханов Рустам Равшанович, Султанов Евгений Петрович, Главацкий Валерий Борисович, SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED, ООО "ПРОМ - БИ", о приостановлении рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТфарма" (ОГРН: 5087746428666, ИНН: 7734595668)

при участии в судебном заседании:

от Главацкого В.Б.- Черников В.Н. дов. от 09.03.2022

от к/у ООО "НТфарма"- Хомякова О.В. дов. от 01.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 ООО "НТфарма" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "НТфарма" утвержден арбитражный управляющий Волчков Александр Николаевич (член Ассоциации МСРО АУ "Содействие", ИНН:575103928969, рег.номер: 924, почтовый адрес арбитражного управляющего: 302004, г. Орел, 3-я Курская, 15, 4 этаж).

В Арбитражный суд г. Москвы 03.12.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц солидарно по обязательствам ООО "НТфарма".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. заявление конкурсного управляющего ООО "НТФАРМА" - Волчкова А.Н. удовлетворено частично.

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТФАРМА" Атауллаханов Рустам Равшанович, Султанов Евгений Петрович, Главацкий Валерий Борисович, SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED, ООО "ПРОМ - БИ". Приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ГОНЗО", Главацкий В.Б. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "ГОНЗО" просило определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40- 74695/2020 в части отказа в привлечении Путилова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТфарма" отменить и привлечь его к субсидиарной ответственности.

Главацкий В.Б. просил Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2022 г. отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТфарма".

Представитель Главацкого В.Б. доводы апелляционных жалоб поддерживает по мотивам, изложенным в них.

Представителем Главацкого В.Б. представлены дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность возражений Главацкого В.Б.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НТфарма" просит апелляционную жалобу ООО "ГОНЗО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-74695/2020 - удовлетворить; апелляционную жалобу Главацкого В.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-74695/2020 - оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, ООО "НТфарма" в процессе процедуры конкурсного производства должника выявлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролировавших ООО "НТфарма" лиц.

В обоснование доводов указал о том, что контролировавшими должника лицами являлись: Путилов Андрей Александрович - бывший генеральный директор ООО "НТфарма"; Атауллаханов Рустам Равшанович - бывший учредитель ООО "НТфарма", бывший генеральный директор ООО "НТфарма"; Султанов Евгений Петрович - бывший генеральный директор ООО "НТфарма"; Главацкий Валерий Борисович - бывший руководитель ООО "НТфарма".

В отношении Атауллаханова Рустама Равшановича и Султанова Евгения Петровича пояснил следующее.

В соответствии с материалами уголовного дела, в отношении Атауллаханова P.P. и Султанова Е.П.

27.01.2020 г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор, которым установлено, что Атауллахнов P.P. и Султанов Е.П. преступными действиями причинили ООО "НТфарма" имущественный ущерб.

В соответствии с данными Приговора, Атауллаханов P.P. организовал совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Султанов Е.П. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 26.07.2010 г.

ГК "Роснанотех" подписало с ООО "НТфарма" инвестиционное соглашение о реализации проекта 575 (по производству вакцин и лекарств), обязавшись перечислить ООО "НТфарма" 237 млн. руб. в качестве взноса в уставный капитал и 1063 млн. руб. в виде займов, целевым назначением которых являлось строительство фармацевтического завода со сдачей объекта в мае 2012 г., юридического оформления выпуска нановакцин в терапевтических биопрепаратов к августу 2012 г. и начало производства к сентябрю 2012 г.

Строительство фармацевтического завода заявлено на территории Переславского района Ярославской области. В июле 2010 г., но не позднее 26.07.2010 г.

Атауллаханов P.P., продолжая действия по сокрытию своего действительного участия в деятельности ООО "НТфарма" принял на работу в качестве генерального директора ООО "НТфарма" Султанова Е.П. вступив с ним, а так же с иными неустановленными лицами в предварительный сговор о совместном совершении путем растраты хищения денежных средств выделенных ООО "НТФарма" под видом исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно конструкторских работ, строительно-монтажных работ, поставки оборудования и иных товарно-материальных ценностей в рамках реализации инвестиционного соглашения и проекта 575.

В действительности договоры не исполнялись, юридические лица, получающие денежные средства реальную деятельность не вели, поставку оборудования, выполнения услуг для ООО "НТфарма" в рамках Проекта 575 не осуществляли.

Таким образом, Приговором установлено, что контролирующими должника лицами - Атауллахановым P.P. и Султановым Е.П. причинен вред ООО "НТфарма", в настоящем кредиторам ООО "НТфарма".

Также, конкурсный управляющий пояснил о том, что искажены данные бухгалтерского учета ООО "НТфарма", в связи с чем не представляется возможным процесс инвентаризации Должника и процедуры конкурсного производства.

На балансе ООО "НТфарма" числятся объекты - ферментеры (прибор, осуществляющий перемешивание культуральной среды в процессе микробиологического синтеза), не выявленные в ходе инвентаризации имущества ООО "НТфарма" (сложное медицинское оборудование для производства вакцин, инвентаризация которого значительно усложнена, в виду недостоверных данных бухгалтерского баланса).

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "НТфарма" на балансе предприятия числятся: 1)Ферментер Sartorius Biostat Cultibag RM 200 Optical с комплектующими - 6 шт., на сумму - 88 764 177,07; 2)Ферментер Sartorius Biostat Cultibag RM 201 Perfusion с комплектующими- 12 шт., на сумму - 65 970 988,44; 3)Ферментер Sartorius BIOSTAT Cultibag RM20I Perfusion - 6 шт., на сумму - 14961271,19; 4)Ферментер Sartorius BIOSTAT Cultibag RM50I Perfusion - 6 шт., на сумму - 15674322,03. В соответствии с данными анализа финансового состояния ООО "НТФарма" и материалами вышеуказанного уголовного дела, в 2011 - 2012 гг. у ООО "НПО Синтез" и ООО "Биокон" произведена закупка оборудования - 30 ферментеров.

Место хранения опечатано в ходе следственных действий.

В ходе осмотра оборудования следственным комитетом 22.05.2017 г. выявлено несоответствие по количеству ферментеров (вместо 30 по факту 23) и несоответствие по номенклатуре.

По факту выявления несоответствия корректировок в учете не произведено.

В процессе инвентаризации имущества ООО "НТфарма" установлено, что ферментеры в настоящий момент времени находятся в разобранном виде, установить их вид, количество и составляющие части является затруднительным.

На балансе ООО "НТфарма" имеется большое количество нематериальных активов, в том числе дорогостоящих ноу-хау, иных разработок, основных средств, не выявленных в процессе инвентаризации имущества ООО "НТфарма".

Таким образом, бывшими руководителями ООО "НТфарма" Атауллахановым P.P. и Султановым Е.П. внесены неверные данные в бухгалтерский учет ООО "НТфарма", что значительно усложняет процедуру конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с данными анализа финансового состояния ООО "НТфарма", в рамках договора 2012 г. Должник перечислил ООО "Нотекс Евразия" аванс в размере 36,5 млн. руб. (Нотекс Евразия банкрот, поручителем по ее обязательствам выступила Technocom Engineering Gmbh). 26.09.2013 г. для ООО "НТфарма" изготовлена линия розлива.

Ввиду отсутствия у Должника денежных средств, дальнейшего перечисления денежных средств не произошло. Оборудование не поставлено, возврат аванса не произведен.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-274352/18 от 19.03.2019 г. принято решение взыскать с ООО Техноком Инжиниринг ГМБХ долг 943 920 ЕВРО, процентов 11 205,48 евро и расходов по оплате госпошлины; Решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-274360/18 от 28.05.2019 г. принято решение взыскать с ООО Техноком Инжиниринг ГМБХ сумму неосновательного обогащения в размере 1 768 720 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 722,45 евро и расходов по оплате госпошлины.

Приобретение линии розлива осуществлялось предыдущим менеджментом. Вопрос ценообразования не прояснен.

Конкурсный управляющий ООО "НТфарма" полагает, что у должника имелись признаки неплатежеспособности в 2012 г.

При этом, Атауллаханов P.P., Султанов Е.П., Главацкий В.Б. с заявлением о признании ООО "НТфарма" несостоятельным (банкротом) не обратились.

Указанная обязанность исполнена бывшим генеральным директором ООО "НТфарма" Путиловым А.А.

Бывшим генеральным директором ООО "НТфарма" Путиловым А.А. в адрес конкурсного управляющего ООО "НТфарма" направлено письмо, в соответствии с которым в период с 16.11.2016 по 23.05.2017 гг. в ООО "НТфарма" фактически отсутствовал единоличный исполнительный орган -генеральный директор, так же в обществе не велось финансово-хозяйственной деятельности, в связи с неопределенностью ситуации вокруг ООО "НТфарма" и отсутствием денежных средств.

Ввиду разрыва в управленческой деятельности ООО "НТфарма" (нахождением под арестом обоих генеральных директоров), в отношении Путилова А.А. со стороны бывшего руководства - Атауллаханова P.P. и Султанова Е.П. не проведена процедура передачи документации и активов ООО "НТфарма" (акты приема-передачи отсутствуют).

Меры по сохранению имущества и выявления документации и активов должника были проведены бывшим генеральным директоров ООО "НТфарма" Путиловым А.А.

В связи с бездействием бывших руководителей ООО "НТфарма" - Атауллаханова P.P. и Султанова Е.П. по надлежащему ведению финансово-хозяйственной деятельности должника, восстановление активов и документов ООО "НТфарма" является весьма затруднительным.

В отношении Главацкого В.Б. пояснил следующее.

В соответствии с постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ахмадышина А.Н. в рамках уголовного дела N 201/813378-13 о признании ООО "НТфарма" гражданским истцом по делу N 201/813378-13, установлено, что Главацкий В.Б. и Атауллаханов P.P. в целях придания правомерного вида похищенным денежным средствам, то есть их легализации, обеспечили совершение в г. Москве в период с 29.09.2010 по 09.04.2014 гг. многочисленные финансовые операции с похищенными средствами под видом оплаты фиктивных поставок товарно-материальных ценностей, брокерского обслуживания, купли-продажи ценных бумаг, отмыв в свою пользу ранее похищенные денежные средства на общую сумму 358 117 670 руб.

В связи с совершенным хищением фармацевтический завод, который должен был быть сдан в мае 2012 г. не построен, выпуск вакцин не оформлен, запланированное к сентябрю 2012 г. промышленное производство препаратов не запущено.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 14.10.2020 г. по делу N 10-13393/2020 сумма похищенных денежных средств ООО "НТфарма" составила 424 292 500 руб.

В отношении учредителя ООО "НТфарма" - SARSFIELD VENTURES LIMITED пояснил следующее.

В соответствии с Приговором, ранее судом было установлено, что с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом, Атауллаханов P.P. и неустановленные следствием лица, разработали план совершения финансовых операций с частью похищенных денежных средств, согласно которому похищаемые денежные средства, поступающие от Корпорации в качестве вклада в уставный капитал ООО "НТфарма" и займа в рамках инвестиционного соглашения, должны были путем перечисления через банковские счета подконтрольных Атауллаханову P.P. и неустановленных следствием лицам организаций под видом правомерных финансовых операций зачислены на счета предприятий, расходные операции которых связаны с перечислением денежных средств в адрес инвестиционных компаний по договорам брокерского обслуживания, купли-продажи ценных бумаг с последующем аккумулированием денежных средств ООО "НТфарма" выделенных Корпорацией на счетах подконтрольных Атауллаханову P.P. компаний, в частности на счете компании с названием SARSFIELD VENTURES LIMITED (является учредителем ООО "НТфарма") в банке "Вапк М2М Europe AS".

В последующем исполняя преступный умысел Атауллаханов P.P. в период с 29.09.2010 по 26.04.2013 гг. действуя согласованно с неустановленной группой лиц, умышленно осуществил под видом исполнения обязательств по договорам оказания услуг и поставки товаров перечисление похищенных у ООО "НТфарма" денежных средств сначала на счета ООО "Медэзрин", ООО "Биокон", ООО "Биотестлаб", ООО "Биомед Инвест", ООО "НПО Синтез", ООО "Стройпроект".

Пояснив при этом, что в последующем согласно Приговора в период с 17.11.2010 по 09.04.2014 гг. с целью дальнейшей легализации похищенных денежных средств Атауллаханов P.P., действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами умышленно из корыстных побуждений, обеспечил совершение дальнейших незаконных финансовых операций по перечислению похищенных и отмытых вышеописанным способом денежных средств Корпорации на счетах подконтрольных Атауллаханову P.P. компаний, в частности на счете компании с названием SARSFIELD VENTURES LIMITED в банке "Вапк М2М Europe AS".

Всего на общую сумму 358 117 670 руб.

Считает, в результате действий вышеуказанных лиц ООО "НТфарма", а в последующем и его кредиторам причинен имущественный вред.

В настоящее время АО "РОСНАНО" (ранее ГК "РОСНАНОТЕХ") владеет 49% в уставном капитале ООО "НТфарма" (запись ЕГРЮЛ от 12 мая 2011 г.).

ООО "Пром-Би" принадлежит 20,3% доли в уставном капитале ООО "НТфарма" (запись в ЕГРЮЛ от 18 октября 2010 г.).

CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED - 20,35% доли (запись в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2014 г., об увеличении доли - от 02 сентября 2015 г.). SARSFIELD VENTURES LIMITED - 10,35% доли (запись в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2014 г.).

АО "РОСНАНО" (ранее ГК "РОСНАНОТЕХ") являлось и является владельцем 49% доли в уставном капитале ООО "НТфарма" с 12 мая 2011 г.

Аффилированность АО "РОСНАНО" и ООО "НТфарма" установлена и отражена, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 г. по делу N А40-74695/20.

ООО "Пром-Би" принадлежит 20,3% доли в уставном капитале ООО "НТфарма" (запись в ЕГРЮЛ от 18 октября 2010 г.).

CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED - 20,35% доли (запись в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2014 г., об увеличении доли - от 02 сентября 2015 г.).

SARSFIELD VENTURES LIMITED - 10,35% доли (запись в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2014 г.).

В связи с изложенным, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в ст.61.10 Закона о банкротстве, Путилов Андрей Александрович (бывший генеральный директор), Атауллаханов Рустам Равшанович (бывший учредитель и бывший генеральный директор), Султанов Евгений Петрович (бывший генеральный директор), Главацкий Валерий Борисович (бывший руководитель), являются контролирующими должника лицами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО "НТфарма" Путилов А.А. не совершал каких-либо неразумных и недобросовестных действий в период исполнения им обязанностей генерального директора Должника в период с 23.05.2017 по 07.04.2020 гг.

Судом установлено, что Атауллаханов Р.Р. и Султанов Е.П., ООО "ПРОМ - БИ", SARSFIELD VENTURES LIMITED не совершили действий (обязанности) по обращению в суд с заявлением о банкротстве, являясь контролирующим должника лицами, обладая полномочиями по созыву собрания и по самостоятельному принятию решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, а также не передал документы бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТФАРМА" Атауллаханов Рустам Равшанович, Султанов Евгений Петрович, Главацкий Валерий Борисович, SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED, ООО "ПРОМ - БИ".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТФАРМА" Главацкого Валерия Борисовича.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу ч. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Судебной коллегией установлено, сто согласно заявлению истца, признаки неплатежеспособности должника имелись еще в 2012 г.

Глава III. 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, в том числе ст. 61.10. Контролирующее должника лицо и ст. 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов введены ФЗ от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положения ч. 4 ст. 61.10, детально уточняющей, в каких случаях предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, и ст. 61.11 Закона о банкротстве применимы к отношениям, возникшим после 01 июля 2017 г. (ч. 3 ст. 4 ФЗ от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Доказательств того, что Главацкий В.Б. имел какое-либо отношение к ООО "НТфарма", в том числе после 01 июля 2017 г., истцом не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом, поскольку признаки несостоятельности наступили не позднее 04.05.2016, к спорным отношениям подлежал применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 26 октября 2002 г. Данная редакция в отличие от ныне действующих правил не предусматривала ни права, ни обязанности органа управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника, обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Обстоятельства аффилированности АО "РОСНАНО" и должника, установлены арбитражными судами в решениях по делу, в том числе изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 г. по делу N А40-74695/2020.

Суды, отметив аффилированность АО "РОСНАНО" и должника, указали, что денежные средства по договору займа от 17.12.2010 перечислялись в период с 30.12.2010 по 09.08.2013 г.г., при этом возврата основного долга ООО "НТфарма" не производилось, а АО "РОСНАНО" не производило никаких действий, направленных на взыскание задолженности, допустило длительное бездействие в части взыскания задолженности.

Суды, применив положения ст. 10 ГК РФ, пришли к выводу о том, что отказ от взыскания может свидетельствовать либо о том, что фактически стороны прикрывали корпоративные отношения учредителя и общества (что является отказом от включения задолженности в реестр), либо о недобросовестности поведения кредитора АО "РОСНАНО", наращивающего задолженность для увеличения собственных требований.

В настоящее время АО "РОСНАНО" (ранее ГК "РОСНАНОТЕХ") являлось и является владельцем 49% доли в уставном капитале ООО "НТфарма" (запись ЕГРЮЛ от 12 мая 2011 г.).

Контролирующий компанию ООО "НТфарма" участник АО "РОСНАНО", действуя добросовестно и разумно, имея с 12 мая 2011 года, имея возможность доступа к документам, материальным и нематериальным активам ООО "НТфарма", обладая правами и обязанностью принимать участие в управлении должника, знакомиться с бухгалтерской и налоговой отчетностью должника, в том числе при подготовке внеочередных и годовых общих собраний участников должника, и было обязано заявить требования о необходимости проведения внеочередного общего собрания участников для обсуждения вопроса о наличии у ООО "НТфарма" признаков банкротства и возложения на руководителя общества обязанности подать заявление о признании ООО "НТфарма" несостоятельным (банкротом), о взыскании убытков в пределах срока исковой давности вне зависимости от наличия или отсутствия дела о банкротстве в отношении должника.

Однако, соответствующие иски в суды контролирующий участник АО "РОСНАНО", действуя в том числе в интересах ООО "НТфарма", не подавал и обращался.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Однако, истец не заявляет о привлечении к субсидиарной ответственности АО "РОСНАНО" как контролирующего должника лица, при наличии очевидных для этого поводов.

ООО "Пром-Би" принадлежит 20,3% доли в уставном капитале ООО "НТфарма" (запись в ЕГРЮЛ от 18 октября 2010 г.).

CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED - 20,35% доли (запись в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2014 г., об увеличении доли - от 02 сентября 2015 г.).

SARSFIELD VENTURES LIMITED - 10,35% доли (запись в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2014 г.).

Согласно заявлению, Главацкий В.Б. являлся бывшим руководителем должника.

Однако, Главацкий В.Б. не осуществлял никакую управленческую деятельность в ООО "НТфарма", никогда не являлся Генеральным директором ООО "НТфарма", не заключал с ООО "НТфарма" никаких трудовых или гражданско-правовых договоров, в том числе направленных на управление ООО "НТфарма" или оказание каких-либо консультационных и/или иных услуг, связанных с управлением данной организацией, не обладал правом голоса в составе совета директоров ООО "НТфарма", не обладал правом первой или второй подписи на платежных документах, не имел иной возможности контролировать деятельность ООО "НТфарма" и/или руководить деятельностью и/или давать какие-либо указания, обязательные для ООО "НТфарма".

Доказательства обладания и соответствия Главацкого В.Б. требованием критериев статуса КДЛ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно заявлению истца, признаки неплатежеспособности должника имелись еще в 2012 г.; дата окончания периода, указанного в уголовном деле 09 марта 2014 г.; публикация о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве 13 апреля 2020 г.; 16.04.2021 г. ООО "НТфарма" признано несостоятельным (банкротом).

Главацкий В.Б. не являлся членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, не обладал правом распоряжаться более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица, нравом назначать (избирать) руководителя должника.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53, само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Главацкий В.Б. не извлекал доход от деятельности ООО "НТфарма".

Оплата взносов в Пенсионный фонд и иные обязательные взносы или отчисления в пользу Главацкого В.Б. ООО "НТфарма" не производились.

Об отсутствии трудовых отношений между Главацким В.Б. и ООО "НТфарма" также свидетельствуют записи в его трудовой книжке. Доказательства, свидетельствующие об извлечении Главацким В.Б. какой-либо выгоды.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Однако, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что Главацкий В.Б. самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами мог распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала ООО "НТфарма".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица).

Главацкий В.Б. никогда не обладал никакими полномочиями на совершение или в пользу ООО "НТфарма", одобрения сделок, заключаемых ООО "НТфарма".

Также, в пользу Главацкого В.Б. никакие сделки ООО "НТфарма" не совершало.

Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии таких обстоятельств, а также свидетельствующих о том, что Главацкий В.Б. обладал такими правами.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у Главацкого В.Б. обязанности по обращению с заявлением о признании ООО "НТфарма" несостоятельным (банкротом) в качестве руководителя организации, а также корреспондирующего этой обязанности права по обращению в регистрирующий орган с таким заявлением от имени ООО "НТфарма".

В своем заявлении истец ссылается на материалы уголовного дела N 201/813378-13.

Между тем, приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2020 г. N 1-1/2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г., вынесены в отношении Атауллаханова Рустама Равшановича, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Султанова Евгения Петровича, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначении им наказания.

О причастности Главацкого В.Б. к преступлению по указанному уголовному делу в вступившем в законную силу приговоре суда сведения отсутствуют.

Истцом не представлен суду приговор о виновности Главацкого В.Б. в совершении преступления или о совершении им какого-либо рода хищения и (или) растраты денежных средств, принадлежащих ООО "НТфарма" и (или) по обстоятельствам, имеющим отношение к ООО "НТфарма", либо противозаконных действиях Главацкого В.Б. в отношении ООО "НТфарма", его денежных средств, имущества или иных активов, которое порождало бы предусмотренные законом поводы и основания для заявления требований о привлечении Главацкого В.Б. к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "НТфарма".

В рамках производства по гражданскому делу N 2-2689/2021 в ходе рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы искового заявления ООО "НТфарма" по вопросам взыскания возмещения имущественного вреда, исковые требования в отношении ответчика Главацкого В.Б. также не предъявлялись.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что несостоятельность (банкротство) должника вызвана действиями (бездействием) Главацкого В.Б.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Исследовав всесторонне и полно материалы дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что генеральный директор ООО "НТфарма" Путилов А.А. не совершал каких-либо неразумных и недобросовестных действий в период исполнения им обязанностей генерального директора Должника в период с 23.05.2017 по 07.04.2020 гг.

Судом установлено, что Путилов А.А. не принимал участия в сделках совершенных в период с 2010 по 2017 гг.

Кроме того, Путилов А.А. 29.04.2020 г. исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТфарма", поскольку выявил по состоянию на 31.03.2020 г. сумму задолженности ООО "НТфарма" перед кредиторами в размере 2 857 289 637,52 руб.

При этом срок, в течение которого ООО "НТфарма" не были исполнены требования кредиторов, превышал 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии основания для привлечения Путилова А.А. к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. по делу N А40-74695/20 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НТФАРМА" Главацкого Валерия Борисовича.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "НТФАРМА" - Волчкова А.Н. об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Главацкого Валерия Борисовича.

В остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 г. по делу N А40-74695/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГОНЗО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев