Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24064 по делу N А40-124168/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24064 по делу N А40-124168/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Дьяченко Жанны Львовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по делу N А40-124168/2020

по заявлению Дьяченко Жанны Львовны (далее - Дьяченко Ж.Л., заявитель) о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 16.04.2020 N ОД-664 "Об аннулировании квалификационных аттестатов серии АА N 014938, серии AI-008 N 002005 и серии AV-008 N 002011, выданных Дьяченко (ранее Семиной) Жанне Львовне", недействительной (недостоверной) публикации в Вестнике Банка России N 29 от 22.04.2020 (с учетом уточнения заявлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дьяченко Ж.Л., ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, приказом Банка России от 10.03.2020 N ОД408 аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 09.09.2003 N 045-06234-100000, деятельности по управлению ценными бумагами от 09.09.2003 N 045- 06246-001000 и депозитарной деятельности от 12.09.2003 N 045-06285-000100 (лицензии), выданные акционерному обществу "Инвестиционная Компания "Еврофинансы" (далее - общество).

Дьяченко Ж.Л. в период с 03.11.1997 по дату аннулирования лицензии общества исполняла функции контролера общества.

Приказом Банка России от 16.04.2020 N ОД-664 аннулированы аттестаты Дьяченко Ж.Л., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Указаниями Банка России от 22.03.2019 N 5099-У "О требованиях к расчету размера собственных средств при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также при получении лицензии (лицензий) на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг", Положением о специалистах финансового рынка, утвержденным приказом ФСФР России от 28.01.2010 N 10-4/пз-н, Указаниями Банка России от 11.05.2017 N 4373-У "О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг", от 28.12.2015 N 3921-У "О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг", от 21.08.2017 N 4501-У "О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операции с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций", Положением Банка России от 27.07.2015 N 481-П "О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг", пришли к выводу о том, что оспоренный приказ и публикация Банка России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Судебные инстанции установили, что заявителем не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением обществом требований к порядку расчета размера собственных средств, минимальному размеру собственных средств, раскрытию информации профессиональным участником рынка ценных бумаг, организации системы управления рисками, достоверностью предоставляемой в Банк России отчетности общества и исполнением им вынесенного Банком России предписания.

Доводы Дьяченко Ж.Л., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дьяченко Жанне Львовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова