Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС20-4215 по делу N А48-8160/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС20-4215 по делу N А48-8160/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Перегняка Андрея Викторовича (кредитор, д. Мартемьяново, Московская область) на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу N А48-8160/2018 о несостоятельности (банкротстве) Липатова Сергея Викторовича (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 отказано в удовлетворении заявления Перегняка А.В. о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр должника требования в размере 4 149 710 долларов США.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021, Перегняку А.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.09.2019.

В кассационной жалобе Перегняк А.В. просит об отмене судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорное обстоятельство не связано с заявленными основаниями (обстоятельствами) для включения требования в реестр и повлекло бы в случае осведомленности о нем в период принятия определения от 05.09.2019 разрешение судьбы требования по-иному, поэтому признали его не соответствующим пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Влияние заявленного обстоятельства на пересмотр судебного акта оценивается в каждом конкретном случае и такая оценка не подчиняется единообразию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Перегняку Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова