Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС18-20508(5) по делу N А56-59602/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС18-20508(5) по делу N А56-59602/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу N А56-59602/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Теляков Рафаэль Фаритович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 969 152,25 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), абзацем четвертым пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", установили совокупность условий, необходимых для привлечения Телякова Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, своевременно не обратившегося с арбитражный суд с заявлением о признании контролируемого им и обладавшего признаками неплатежеспособности общества банкротом, правомерно определив размер ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов