Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-1708/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-59602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: Богатырева А.А. по доверенности от 22.04.2013, паспорту, Боюровой А.А. по доверенности от 05.03.2013

временного управляющего Коробова А.П. согласно определения суда от 13.12.12, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1708/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 о введении процедуры наблюдения по делу N А56-59602/2012(судья Сотов И.В.), принятое по заявлению ООО "СК"Вертикаль"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО "Строительная компания "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2012 признано обоснованным для введения процедуры наблюдения требование ООО "СК "Вертикаль" в размере 9 254 397 руб. 66 коп. В отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" введена процедуры наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коробов А.П. Требования ООО "Строительная компания "Вертикаль" в размере 11 538 474 руб. 90 коп., в том числе: 9 254 397 руб. 66 коп. - основной долг и 2 284 077 руб. 24 коп. - пени, включено в реестр требований кредиторов должника: основной задолженности - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, пеней - отдельно после погашения основной суммы задолженности.

На определение суда ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" подана апелляционная жалоба в которой указано на отсутствие оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения, поскольку: приостановление выплаты оставшейся суммы основного долга в размере 9 254 397 руб. 66 коп. со счета судебных приставов за счет кредитора, произведено самим судебным приставом по причине обжалования решения суда о взыскании задолженности; по заявлению генерального директора ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" Чалова В.А. в прокуратуре Василеостровского района была проведена проверка в ходе которой выявлены факты представления ООО "Строительная компания "Вертикаль" к оплате подложных заказ - нарядов на сумму 1 905 950 руб. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; обязательные платежи оплачиваются своевременно и в полном объеме; Общество является платежеспособным.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Временный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения подателя жалобы, временно управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона).

На основании пункта 3 статьи 40 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 по делу N А56-44346/2011, которым с должника в пользу кредитора взыскано 23 337 366 руб. 49 коп., в том числе 21 053 219 руб. 25 коп. долга, 2 284 077 руб. 24 коп. пеней, а также 142 081 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Из содержания материалов дела усматривается, что спорная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств в рамках заключенного между ООО "СК "Вертикаль" и ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" договора на оказание услуг по очистке кровель от снега и наледи от 16.12.2010 г. N 14/12-10, копия которого наряду с иными документами, подтверждающими наличие задолженности, представлены в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что часть взысканной указанным решением задолженности должником погашена (в том числе в рамках соответствующего исполнительного производства), в связи с чем кредитор уточнил размер задолженности, заявив ее в сумме 11 538 474 руб. 90 коп., в том числе: 9 112 315 руб. 83 коп. - основная задолженность по договору, 2 284 077 руб. 24 коп. - пени и 142 081 руб. 83 коп. - расходы по госпошлине, из которых суммы основной задолженности по договору и указанных расходов (всего в сумме 9 254 397 руб. 66 коп., то есть больше 100 000 руб.) относятся к основному долгу, а значит подлежат учету для определения наличия признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявителя в размере 9 254 397 руб. 66 руб. соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, и не удовлетворено должником на дату проведения судебного заседания, является правильным вывод суда о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника заявленного требования и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы подателя жалобы о том, что приостановление выплаты оставшейся суммы основного долга в размере 9 254 397 руб. 66 коп. со счета судебных приставов за счет кредитора, произведено самим судебным приставом по причине обжалования решения суда о взыскании задолженности; по заявлению генерального директора ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" Чалова В.А. в прокуратуре Василеостровского района была проведена проверка в ходе которой выявлены факты представления ООО "Строительная компания "Вертикаль" к оплате подложных заказ - нарядов на сумму 1 905 950 руб., подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения принятых на себя обязательств.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возбуждении арбитражным судом того или иного уровня производства по пересмотру (обжалованию) судебного акта, представленного кредитором, в связи с чем у суда по настоящему делу на данный момент нет оснований сомневаться в правомерности (обоснованности) этого судебного акта, при том, что последующая отмена этого акта может (будет) являться основанием для пересмотра настоящего определения по новым обстоятельствам.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который соответствует собранным по делу доказательствам и принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-59602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина