Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25147 по делу N А40-162790/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25147 по делу N А40-162790/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-162790/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Машинакомплект" (далее - общество, истец) к публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (далее - банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 375 000 рублей

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Курский Сахар",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения с настоящим иском послужил довод общества о том, что незаконные действия работников банка при заключении договора банковского счета на открытие расчетного счета ООО "Курский Сахар", привели к несению истцом убытков, представляющих собой денежные средства, переведенные на спорный расчетный счет третьего лица во исполнение условий договора на поставку сахарного песка.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а так же учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-114762/19, являющееся преюдициальным для настоящего спора, которым договор об открытии банковского счета между ООО "Курский сахар" и ПАО "ФК Открытие" на открытие счета N 40702810300490000136 был признан незаключенным, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих причинение банком убытков обществу в заявленном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьями 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", суды удовлетворили исковое требование общества.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин