Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-21346/21 по делу N А40-162790/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-162790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Баширов М.Ш. по дов от 03.09.2021

от ответчика: Колосюк О.П. по дов от 06.08.2019

рассмотрев 06.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

на решение от 23.03.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Машинакомплект" (ОГРН: 1141651000699) к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (ОГРН: 1027739019208), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Курский Сахар" (ОГРН: 1114632010910) о взыскании убытков в размере 1 375 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Машинакомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании убытков в размере 1.375.000 руб.

В процессе рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы ООО "Курский Сахар" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 оставлено без изменения.

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела, в том числе в части установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, для осуществления последующей поставки в адрес заказчика сотрудниками ООО "Машинакомлект" был осуществлен поиск производителя сахарного песка, результатом поиска стал обмен документами и заключение с ООО "Курский сахар" договора на поставку сахарного песка.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Машинакомлект" перечислило 1 375 000 руб. на расчетный счет ООО "Курский сахар" N 40702810300490000136, открытый в ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ".

Поскольку в согласованный в договоре срок товар получен не был, ООО Машинакомлект" направило в адрес ООО "Курский сахар" претензию. Впоследствии ООО "Машинакомлект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Курский сахар" 1 375 000 руб.

Также ООО "Машинакомлект" стало известно об обращении ООО "Курский сахар" к ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ" с исковым заявлением о признании незаключенным договора банковского счета между ООО "Курский сахар" и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на открытие счета N 40702810300490000136.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. по делу N А40-114762/19-137-974 исковые требования ООО "Курский сахар" были удовлетворены в полном объеме - договор об открытии банковского счета между ООО "Курский сахар" и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на открытие счета N 40702810300490000136 был признан незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку открытие расчетного счета имеет четкое законодательное регламентирование, включающее в себя непосредственную проверку банковскими работниками паспортных данных руководителя юридического лица, открывающего расчетный счет, ООО "Машинакомлект" предполагает наличия в действиях работников ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ" незаконных действий, повлекших за собой причинение убытков ООО "Машинакомлект".

В связи с вышеизложенным ООО "Машинакомплект" направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 1 375 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения ООО "Машинакомлект" с настоящим исковым заявлением.

Истец полагает, что незаконные действия ответчика причинили истцу убытки на сумму 1 375 000, 00 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 13, 15, 307, 310, 845, 846,847, 848 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. В рамках дела N А40-114762/2019 договор банковского счета на открытие счета N 40702810300490000136 для ООО "Курский сахар" признан незаключенным. Постановлением Девятого арбитражный апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-114762/2019 оставлено без изменения.

В рамках дела N А40-114762/2019 суды, с учетом судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что поскольку ООО "Курский сахар", в лице Генерального директора Молдокулова А.С., воли на заключение договора с Банком и открытие указанного счета не выражал, соответствующих полномочий никому не выдавал, то договор банковского счета на открытие счета N 40702810300490000136 является незаключенным между ООО "Курский сахар" и Филиалом Центральный ПАО Банка "ФК Открытие". Судами в рамках дела NА40-114762/2019 установлено, что Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) обязан был проявить должную осмотрительность при проверке документов, представленных при открытии расчетного счета N 40702810300490000136.

Действия ПАО Банка "ФК Открытие" в рамках дела А40-114762/2019 получили оценку судов, выводы в рамках указанного спора являются прецедентными по правилам ч.3 ст.69 АПК РФ для настоящего спора.

Суды пришли к выводу о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия на стороне истца убытков, а также их размер подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет N 40702810300490000136 открытый в ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ" 1.375.000 руб. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-114762/19-137-974, которым подтверждено отсутствие со стороны ООО "Курский сахар" действий по открытию расчетного счета N 40702810300490000136, а также несоответствии действий работников ответчика нормативным актам, регулирующим банковскую деятельность и, в частности, порядок открытия расчетных счетов юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункты 2; 19 статьи 3 Закона No 161-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом,а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Судами правомерно установлено, что в рассматриваемом случае Банком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и в этой связи Банк не может быть признан невиновным в причинении убытков истцу, с учетом чего суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовали доводы кассационной жалобы, дали им надлежащую оценку.

Суды установили, что ссылки ответчика на то, что Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, закрепленные положениями статьями 845, 847, 848 ГК РФ, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами по делу NА40-114762/19-137-974.

Доводы ответчика о том, что истцом не обоснован факт несения каких-либо расходов (в том числе сумма таких расходов) в результате действий Банка, а конкретный размер расходов истца обусловлен его собственными действиями и не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо действиями Банка обоснованно отклонены судами, как противоречащие установленным обстоятельствам и представленными в материалы дела документами.

Суды правомерно указали, что Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО), в рамках осуществления своей профессиональной и предпринимательской деятельности, обязан был проявить должную осмотрительность при проверке документов ООО "Курский сахар", представленных при открытии расчетного счета N 40702810300490000136.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актах по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-162790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова