Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-27009/21 по делу N А40-162790/2020

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-162790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-162790/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Машинакомплект" (ОГРН: 1141651000699)

к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (ОГРН: 1027739019208),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Курский Сахар" (ОГРН: 1114632010910)

о взыскании убытков в размере 1 375 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Баширов М.Ш. по доверенности от 05.09.2019 б/н;

от ответчика - Колосюк О.П. по доверенности от 06.08.2019 б/н, Васина;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Машинакомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании убытков в размере 1.375.000 руб.

В процессе рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы ООО "Курский Сахар" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-162790/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для осуществления последующей поставки в адрес заказчика сотрудниками ООО "Машинакомлект" был осуществлен поиск производителя сахарного песка, результатом поиска стал обмен документами и заключение с ООО "Курский сахар" договора на поставку сахарного песка.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Машинакомлект" перечислило 1.375.000 руб. на расчетный счет ООО "Курский сахар" N 40702810300490000136, открытый в ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ".

Поскольку в согласованный в договоре срок товар получен не был, ООО Машинакомлект" направило в адрес ООО "Курский сахар" претензию. Впоследствии ООО "Машинакомлект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Курский сахар" 1.375.000 руб.

Также ООО "Машинакомлект" стало известно об обращении ООО "Курский сахар" к ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ" с исковым заявлением о признании незаключенным договора банковского счета между ООО "Курский сахар" и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на открытие счета N 40702810300490000136.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. по делу N А40-114762/19-137-974 исковые требования ООО "Курский сахар" были удовлетворены в полном объеме - договор об открытии банковского счета между ООО "Курский сахар" и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" на открытие счета N 40702810300490000136 был признан незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку открытие расчетного счета имеет четкое законодательное регламентирование, включающее в себя непосредственную проверку банковскими работниками паспортных данных руководителя юридического лица, открывающего расчетный счет, ООО "Машинакомлект" предполагает наличия в действиях работников ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ" незаконных действий, повлекших за собой причинение убытков ООО "Машинакомлект".

В связи с вышеизложенным ООО "Машинакомплект" направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 1.375.000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения ООО "Машинакомлект" с настоящим исковым заявлением.

Истец полагает, что незаконные действия ответчика причинили истцу убытки на сумму 1.375.000, 00 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 13, 15, 307, 310, 845, 846,847, 848 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. В рамках дела N А40-114762/2019 договор банковского счета на открытие счета N 40702810300490000136 для ООО "Курский сахар" признан незаключенным. Постановлением Девятого арбитражный апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-114762/2019 оставлено без изменения.

В рамках дела N А40-114762/2019 суды, с учетом судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что поскольку ООО "Курский сахар", в лице Генерального директора Молдокулова А.С., воли на заключение договора с Банком и открытие указанного счета не выражал, соответствующих полномочий никому не выдавал, то договор банковского счета на открытие счета N 40702810300490000136 является незаключенным между ООО "Курский сахар" и Филиалом Центральный ПАО Банка "ФК Открытие". Судами в рамках дела NА40-114762/2019 установлено, что Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) обязан был проявить должную осмотрительность при проверке документов, представленных при открытии расчетного счета N 40702810300490000136.

Действия ПАО Банка "ФК Открытие" в рамках дела А40-114762/2019 получили оценку судов, выводы в рамках указанного спора являются прецедентными по правилам ч.3 ст.69 АПК РФ для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию наличия вины в действиях ответчика, а также отсутствию причинно-следственной связи в действиях ответчика с возникновением убытков истца. По мнению заявителя жалобы, сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. Если Истцом действительно были понесены расходы, то они находятся в прямой причинно-следственной связи с его собственными действиями и представляют собой неблагоприятные последствия реализуемой Истцом предпринимательской деятельности. Суд не исследовал вопрос, являлись ли действия самого истца осмотрительными. Предъявляя к Банку требование о взыскании убытков, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого Истца (неосуществление надлежащей проверки контрагента, осуществление платежа в отсутствии правовых оснований и т.д.), Истец пытается переложить на Банк собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционный суд принимает во внимание, и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия на стороне истца убытков, а также их размер подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет N 40702810300490000136 открытый в ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ" 1.375.000 руб. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-114762/19-137-974, которым подтверждено отсутствие со стороны ООО "Курский сахар" действий по открытию расчетного счета N 40702810300490000136, а также несоответствии действий работников ответчика нормативным актам, регулирующим банковскую деятельность и, в частности, порядок открытия расчетных счетов юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункты 2; 19 статьи 3 Закона N 161-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае Банком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и в этой связи Банк не может быть признан невиновным в причинении убытков истцу, с учетом чего суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

При этом ссылки ответчика на то, что Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, закрепленные положениями статьями 845, 847, 848 ГК РФ, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами по делу NА40-114762/19-137-974.

Доводы ответчика о том, что истцом не обоснован факт несения каких-либо расходов (в том числе сумма таких расходов) в результате действий Банка, а конкретный размер расходов истца обусловлен его собственными действиями и не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо действиями Банка обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие установленным обстоятельствам и представленными в материалы дела документами.

Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО), в рамках осуществления своей профессиональной и предпринимательской деятельности, обязан был проявить должную осмотрительность при проверке документов ООО "Курский сахар", представленных при открытии расчетного счета N 40702810300490000136.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-162790/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина